ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1867/2023

г. Ессентуки

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2024 по делу № А22-1867/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 млн. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ENCHEN» № 839973; об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, для индивидуализации которых используется товарный знак «ENCHEN» по свидетельству № 839973; о пресечении неправомерного использования товарного знака «ENCHEN» в рекламе, предложениях к продаже в рамках электронных торговых платформ, а именно: Wildberries (https://www.wildberries.ru), Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru), Ozon (https://www.ozon.ru), СберМегаМаркет (https://sbermegamarket.ru), а также в рамках всевоможных интернет-сайтов, осуществляющих онлайн торговлю бытовыми электронными товарами; наложении запрета на продажу товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, взыскании 102 100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 12.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве общество просило оставить решение суда без изменения.

В судебном представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Чунцин Лилу Саенс энд Текнолоджи Девелопмент Ко., Лтд. является обладателем исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству РФ № 839973, дата регистрации: 01.12.2021, в отношении классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:

08 - щипцы для завивки волос; приспособления для завивки волос ручные неэлектрические; машинки для стрижки волос электрические и неэлектрические для личного пользования; бритвы электрические и неэлектрические; машинки для стрижки бороды; приспособления для гофрирования ткани; приборы для плетения волос электрические; футляры для бритв; несессеры для бритвенных принадлежностей; инструменты ручные с ручным приводом;

11 - лампы для завивки; приборы с сухим паром для ухода за лицом [сауны для лица]; пароварки электрические; скороварки электрические [автоклавы]; одежда с электрическим подогревом; туалеты передвижные; приборы для очистки газов; увлажнители, включенные в 11 класс; водоспуски для туалетов; сушилки для волос;

21 - посуда для тепловой обработки пищи; устройства для орошения ротовой полости; щетки зубные электрические; головки для электрических зубных щеток; машинки для снятия катышков электрические или неэлектрические; утварь кухонная; расчески электрические; фляги спортивные; перчатки для домашнего хозяйства; расчески.

Чунцин Лилу Саенс энд Текнолоджи Девелопмент Ко., Лтд." на основании лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии № РД0407074 от 02.09.2022 передано исключительное право на указанный товарный знак ООО "Айковер ПРО".

ООО "Айковер ПРО" стало известно, что бритвы электрические с неправомерно размещенным на этикетке обозначением доступны для заказа на интернет-сайтах информационных посредников "Яндекс Маркет" и "Wildberries". Продавцом при реализации товаров через информационных посредников является ответчик, которым рекламируются и предлагаются к продаже товары со знаком "ENCHEN".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество обратилось в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 839973 подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о регистрации обозначения в качестве товарного знака, копией лицензионного договора.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц "Яндекс Маркет", "Wildberries", на которых в качестве реквизитов продавца размещены данные предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком рекламируются и предлагаются к продаже товары, маркированные товарным знаком "ENCHEN" на интернет-сайтах информационных посредников "Яндекс Маркет" и "Wildberries", что следует из представленных в материалы дела скриншотов, заверенных надлежащим образом в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10.

Словесные элементы в товарном знаке истца и обозначения, использованные ответчиком, состоят из одного и того же набора букв латинского алфавита, слогов и звуков, что свидетельствует об их фонетическом тождестве.

Графическое сходство словесных элементов также обусловлено использованием в сравниваемых обозначениях заглавных букв латинского алфавита.

Учитывая изложенные обстоятельства, фонетическое тождество словесных элементов, графическое и семантическое сходство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, а следовательно, способности вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Таким образом, действия ответчика по рекламе и предложению к продаже товаров 08 класса МКТУ (бритвы электрические) на интернет-сайтах информационных посредников "Яндекс Маркет", "Wildberries" с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются нарушением исключительных прав истца.

Следовательно, является правомерным требование общества к предпринимателю о запрете осуществлять продажу товаров для регистрации знаков, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «ENCHEN» № 839973. 

Спорный товар (электрические бритвы) относится к 08 классу МКТУ, а товары 11 и 21 классов МКТУ ответчиком к продаже не предлагались.

Обратного истцом не доказано и из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах требования в части запрета предпринимателю осуществлять продажу товаров 11 и 21 МКТУ для регистрации знаков, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «ENCHEN» № 839973 удовлетворению не подлежали.

Относительно требований о пресечении неправомерного использования предпринимателем товарного знака «ENCHEN» в рекламе, предложениях к продаже в рамках электронных торговых платформ: Wildberries (https://www.wildberries.ru), Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru), Ozon (https://www.ozon.ru) и СберМегаМаркет (https://sbermegamarket.ru), а также в рамках всевозможных интернет-сайтов, осуществляющих онлайн-торговлю бытовыми электронными товарами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. 

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). 

Спецификой незаконного использования объекта интеллектуальных прав в сети Интернет является то, что подобное нарушение чаще всего является длящимся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

В рассматриваемом случае доказано и материалами дела подтверждается использование предпринимателем в своей деятельности товарного знака истца на электронных торговых платформах Wildberries (https://www.wildberries.ru) и Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru).

При этом из материалов дела не следует размещение ответчиком предложений к продаже спорного товара на электронных площадках Ozon (https://www.ozon.ru), СберМегаМаркет (https://sbermegamarket.ru) и других.

В этой связи в удовлетворении требований о пресечении неправомерного использования товарного знака на указанных электронных площадках, а также в рамках всевозможных интернет-сайтов, осуществляющих онлайн-торговлю бытовыми электронными товарами, следовало отказать.

По приведенным выше мотивам решение суда подлежит изменению.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Расчет компенсации произведен истцом на основании сведений сервиса https://mpstats.io, согласно которым стоимость проданного ответчиком контрафактного товара за период с 24.10.2022 по 05.04.2023 составляет 1 073 420 руб. (137 460 + 490 000 + 97 440 + 348 520).

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец (ответчик) при формировании карточки товара. 

Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

У ответчика имелась возможность (в случае наличия гипотетической ошибки) представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался.

Суд первой инстанции учел длительность нарушений, широкую известность товарного знака истца, степень вины нарушителя, грубый характер нарушения (использование товарного знака по настоящее время на электронных площадках маркетплейсов), большой объем товара предлагавшегося к продаже, в связи с чем определил размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. соответствующей степени нарушенных прав истца.

Присужденная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, не является произвольной, обоснована судом, соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих судебных инстанций.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, которые являются контрафактными.

В абзаце втором пункта 75 Постановления № 10 разъяснено, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом лишь в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что по состоянию на дату принятия судом решения от 12.03.2024 на сайте «Яндекс Маркет» размещены предложения ответчика о продаже спорного товара.

Доказательства, подтверждающие добровольное исполнение требований истца об изъятии из оборота и уничтожения за свой счет товаров, ответчик не представил, в связи с чем соответствующие требования истца признаны правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате проведения исследования страницы Интернет-сайта на электронной торговой платформе Яндекс Маркет в размере 12 100 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг  от 10.05.2023 № 1, дополнительным соглашением  от 05.06.2023 № 2, платежным поручением от 21.02.2023 № 6, платежным поручением от 26.12.2023 № 67731, заданием на оказание услуг № 5 от 12.06.2023.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

При определении размера судебных расходов суд руководствовался Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02.06.2017 в соответствии с которыми стоимость услуг адвоката за юридическую экспертизу (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств установлена от 5000 руб.. представительство в арбитражном суде I инстанции при цене иска свыше 500 000 руб. – от 50 000 руб. 

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения дела, проделанную представителем истца работу, объем заявленных требований, цену иска, с учетом фактического объема, характера (сложности), трудозатрат проделанной работы по оказанию вышеперечисленных услуг и Рекомендаций по оплате труда адвокатов, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца представительских расходов в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Проведения исследования страницы интернет-сайта на электронной торговой платформе Яндекс Маркет вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Расходы на проведение исследования в размере 12 100 руб. подтверждаются: договором оказания услуг по проведению исследования № 10/03-11/23 от 10.11.2023, счетом на оплату услуг № 618 от 10.11.2023 и платежным поручением № 58095 от 13.11.2023. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части.

Основания для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2024 по делу № А22-1867/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, для индивидуализации которых используется товарный знак «ENCHEN» № 839973.

Пресечь неправомерное использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 товарного знака «ENCHEN» № 839973 в рекламе, предложениях к продаже в рамках электронных цифровых платформ: Wildberries (https://www.wildberries.ru), Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru).

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять продажу товаров 08-го класса МКТУ для регистрации знаков, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «ENCHEN» № 839973.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. компенсации, 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 100 руб. судебных расходов на оплату услуг специалиста, а также 41 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                          М.У. Семенов