Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024                                                                                                   Дело №А41-60896/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Нарзан Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (далее – ответчик, ООО «ТД «Атлант») о взыскании: задолженности по дистрибьюторскому соглашению (договору поставки) от 11.02.2019 № 95 в размере 2 855 036, 46 руб., неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 07.10.2021 по 04.07.2024 в размере 2 742 029, 09 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.02.2019 между ООО «НАРЗАН ДИСТРИБЬЮШН» (далее – компания, поставщик) и ООО «ТД «АТЛАНТ» (дистрибьютор, покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение (договор поставки) № 95 (далее – договор), в соответствии с условиями которого компания обязуется передать в собственность дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, характеристики продукции определяются в приложении №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, и указываются в транспортных и/или товарно-транспортных и/или товарных накладных (ТОРГ-12). Цена продукции указывается в приложении №2 к настоящему соглашению, а также в товарных накладных (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 2.2 соглашения, дистрибьютер обязуется оплатить поставленную ему продукцию в течение 40 календарных дней со дня фактического получения продукции дистрибьютером, или перевозчиком, привлеченным дистрибьютером, или грузополучателем, указанным дистрибьютером. В случае не указания дистрибьютером, или перевозчиком, привлеченным дистрибьютером, или грузополучателем даты получения продукции в товарной накладной, либо в ином документе, подтверждающем получение продукции, датой получения продукции является дата товарной накладной, либо иного документа, подтверждающего получение продукции.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 00000000672 от 27.08.2021, № 00000000712 от 15.09.2021, № 00000000721 от 20.09.2021, № 00000000729 от 23.09.2021, № 00000000735 от 27.09.2021, № 00000000752 от 06.10.2021, № 00000000808 от 15.11.2021, № 00000000809 от 16.11.2021 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 855 036, 46 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 29.01.2022 № 2/2022.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 855 036, 46 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Нарзан Дистрибьюшн» о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению (договору поставки) от 11.02.2019 № 95 в размере 2 855 036, 46 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 07.10.2021 по 04.07.2024 в размере 2 742 029, 09 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции дистрибьютор выплачивает компании неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты продукции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 07.10.2021 по 04.07.2024 в размере 2 742 029, 09 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 855 036, 46 руб., неустойку в размере 2 742 029, 09 руб., государственную пошлину в размере 50 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова