АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята  28.08.2017 г.)

Дело № А82-8434/2017

г. Ярославль

08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техлайн" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1422871.16 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 – по паспорту (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2017 г. (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2016 г. (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техлайн" о взыскании 1 422 871 руб. 16 коп., в том числе 1 328 544 руб. 50 коп. задолженность за выполненные работы, 94 326 руб. 66 коп. пени за период с 21.03.2017 г. по 31.05.2017 г., 45 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не предоставлены акты по форме КС-11 и оригинал счета, указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2017 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.10.2016 г. между ООО "Техлайн" /Подрядчик/  и ООО "Связьком" /Субподрядчик/ заключен Договор № 17Ю-1908/14Р/ФИО5 2, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 3.1, 9.3, которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить собственными силами комплекс работ па Объеме по устранению замечании, выявленных по результатам произведенных работ по проектированию и строительству волоконно-оптических линии связи и ломовых распределительных сетей для возможности предоставления услуг ШПД по технологии GPON в г. Ярославль, в объеме 7 293 линейный порт, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора. Цепа настоящего Договора является приблизительной и составляет сумму в размере 7 74 5 166.00 (семь миллионов семьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп., включая НДС (18%) 1 181 466,00  рублей 00 коп. Окончательная стоимость договора определяется в соответствии с фактически выполненными объемами СМР, общая стоимость которых исчисляется на основании единичной расценки за порт (Приложение № 3 к настоящему Договору) и стоимости материалов, приобретенных в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора и отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Объемы работ выполняются в 2 этапа (Приложение № 3) и оплачиваются по факту сдачи работ по каждому Зданию. Сроки выполнения обязательств по настоящему Договору определяются в соответствии с Графиком выполнения обязательств. За нарушение Субподрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе сроков выполнения СМР, сроков устранения недостатков в результате выполненных СМР, включая сроки устранении недостатков в течение гарантийного срока). Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0.1% (одной десятой процента) от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Претензией от 30.03.2017 г. истец потребовал оплаты долга. Согласно данным https://www.pochta.ru претензия получена ответчиком 13.04.2017г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий.

С учетом состоявшихся оплат, зачета стоимости материалов, сумма долга ответчика, по данным истца, составляет 1 328 544 руб. 50 коп. 

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены акты формы КС-11, не свидетельствует об отсутствии обязательств по оплате принятых работ. Кроме того, суд учитывает, что Акты формы КС-11 подписаны сторонами.  

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 328 544 руб. 50 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 94 326 руб. 66 коп. за период с 21.03.2017 г. по 31.05.2017 г.

Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии установленного факта неисполнения договорного обязательства требование об уплате неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 Договора.

По расчету истца размер пени за период просрочки по состоянию на 31.05.2017г. составляет 94 326 руб. 66 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате контрагентов ответчика, серьезные финансовые трудности.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 3 ст. 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Соглашением № 1/2017 об оказании правовой помощи от 01.03.2017 г., квитанцией № 000942 о 24.05.2017 г.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик просил уменьшить размер возмещения судебных расходов в связи с тем, что считает их несоразмерными заявленным исковым требованиям и не соответствующих понесенным трудозатратам. 

Оценив объем представленных в материалы дела документов, качество подготовки материалов, сложность дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд считает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными, с учетом объема проделанной представителем работы сумма соразмерных расходов истца на представителя составляет 20 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Техлайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬКОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 328 544 руб. 50 коп. задолженность, 94 326 руб. 66 коп. неустойка, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 27 228 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.