Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                     Дело №А12-16911/2021

«28» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (400005, г.Волгоград, ул.7-й Гвардейской, д.10, оф.19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1/2021 от 18.06.2021г.,

от ответчика – личное участие, ФИО3, доверенность от 01.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. и  неустойки в сумме 539 845 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №200.20/21-АМ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю сельхозтехнику и запасные части (далее по тексту «товар»), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Наименование, ассортимент, количество и срок поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, Покупатель оплачивает Товар по цене, установленной соглашением сторон с соблюдением норм законодательства. Согласование цены Товара производится путем подписания сторонами спецификаций о Договорной цене, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1.1 договора форма и порядок расчетов указываются в спецификациях. По соглашению сторон расчет за передаваемую по договору продукцию может быть произведен в другой форме и порядке, не противоречащем действующему законодательству.

В случае просрочки оплаты или не полной оплаты за товар, Покупатель обязуется уплатить Поставщику, помимо причиненных ему убытков, неустойку в размере 0,5% процентов стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, уплата неустойки не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной. Стороны по настоящему договору договорились, что неустойка, определенная настоящим пунктом, является договорной и изменению в меньшую сторону не подлежит, так как стороны исходят из того, что получат все по настоящему договору в сроки им определенные. В случае просрочки платежа в сроки, определенные настоящим договором, в первую очередь подлежат оплате проценты согласно настоящему пункту, а в последствии, погашается сумма основной задолженности вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4 договора)

В Спецификации №1 от 20.11.2020 стороны согласовали поставку товара «БОРОНА ДИСКОВАЯ ТЯЖЕЛАЯ БДТ-3,8», ценой 1 369 000 руб.

В пункте 2 Спецификации №1 от 20.11.2020 стороны согласовали форму и порядок расчетов: предоплата 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 коп., оплачивается путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика не позднее 25 ноября 2020г., оставшаяся сумма 1 069 000 (один миллион шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., оплачивается путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, до 15 декабря 2020г., но не позднее 28 декабря 2020 г., цена на товар рассчитана по постановлению 1432 от 27.12.2012 г., и действительна до 29 декабря 2020 г., в случае просрочки оплаты 1 069 000, (один миллион шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., Поставщик в праве до выставить разницу товара, до цены коммерческого прайса действующего на дату оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар стоимостью 1 369 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной, приемо-сдаточным актом от 17.12.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик по платежному поручению №111 от 24.11.2020 осуществил предоплату товара на сумму 300 000 руб., 

29.12.2020 истец направил ответчику претензию от 24.12.2020 с требованием оплатить принятый товар.

27.03.2021 по платежному поручению №24 ответчик в счет оплаты перечислил истцу 1 069 000 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 спецификации, коммерческого прайса действующего на дату оплаты стоимость товара составила 1 403 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 34 000 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по передаче товара суд признает несостоятельными, так как, согласно согласованным в договоре и спецификации форме расчета, обязанность ответчика в полном объеме оплатить товар не позднее 28.12.2020 не поставлена в зависимость от даты поставки товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 16.12.2020 до 27.03.2021 (101 день), исходя из установленного договором размера 0,5%, в общей сумме 539 845 руб.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала течения периода просрочки, который необходимо исчислять с 29.12.2020.

По расчету суда, неустойка за период с 29.12.2020 до 27.03.2021 (89 дней), исходя из установленного договором размера 0,5%, составит 475 705 руб. (1069000х0,5%х89дн.).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий, длительность неисполнения обязательств.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд с учетом количества дней просрочки, а также отсутствия в договоре условий об ответственности продавца, уменьшает размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

По расчету суда, неустойка за период с 29.12.2020 до 27.03.2021 (89 дней), исходя из размера 0,1%, составит 95 141 руб. (1069000х0,1%х89дн.).

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 141 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №31/2021 от 18.06.2021, платежным поручением №606 от 18.06.2021.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе расходы по ее оплате, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» основной долг в сумме 34 000 руб. и неустойку в сумме 95 141 руб., а всего  129 141  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 858 руб. 87 коп., оплате услуг представителя в сумме 17 764 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      С.А.Шутов