АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.04.2023 Дело № А40-103167/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шишовой О.А.,  судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 16 июня 2022 года,  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 января 2023 года № 05-14/34,  

от третьего лица - не явился, извещён, рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройархитектура» 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 11 августа 2022 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24 ноября 2022 года,  

по иску ООО «Стройархитектура» к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры 

«Государственный академический малый театр России»  

третье лицо: АО «БКС Банк» о признании недействительными требований   УСТАНОВИЛ: 

ООО «Стройархитектура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры  «Государственный академический малый театр России» (далее - ГАМТ России ) о  признании недействительными требований ГАМТ России № 105-41-1/58 от  28.01.2022, адресованных АО "БКС Банк" о выплате денежных средств по  Банковской гарантия от 21.01.2020 № ЭБГ-37897/20, выданной АО "БКС Банк"; о  признании обязательств ООО «Стройархитектура» по выполнению работ в рамках  Контракта от 24.01.2020 № 03- 2003-к исполненными надлежащим образом по  состоянию на момент расторжения Контракта от 24.01.2020 № 03-2003-к.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «БКС Банк».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.  

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций не  учли, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе  является договором подряда, пришли к необоснованным выводам касательно  нарушений исполнения обязательств по контракту, не принято во внимание, что,  по мнению истца, ГАМТ России заявлены незаконные требования о платеже по  банковским гарантиям в силу того, что истцом были надлежащим образом  выполнены работы по контракту.  

Истец в заседании суда кассационной инстанции доводы, указанные в  кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции против  указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам  

дела.  

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не  направило, извещено надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284,  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами, между ГАМТ России (Бенефициар) и ООО  «Стройархитектура» (Принципал) заключен Контракт от 24.01.2020 № 03- 2003-к  (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого генподрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению ремонтных работ и проведение реставрации  и приспособления для современного использования объекта культурного наследия  "Ансамбль застройки Серпуховской площади (фрагмент). — Доходный дом с  лавками, 1800-1810гг., 1827г., 1883г., арх. ФИО3", расположенный по  адресу: 

<

...>" (Объект) в установленный  Контрактом срок (статья 5 Контракта), в том числе работ по сохранению объекта  культурного наследия, проводимые в соответствии с требованиями ФЗ № 73 от  25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации», включающих в себя работы по приспособлению  объекта культурного наследия для современного использования, а так же  производственные работы, ремонтные, строительно- монтажные работы по  монтажу оборудования в объеме и составе, установленном положениями  настоящего Контракта, Проектной, сметной документации и Техническим  заданием, а также сдачу объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять  результат таких работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего  

Контракта.  

В соответствии с пунктом 11.10 контракта обеспечение гарантийных  обязательств может предоставляться ООО «Стройархитектура» в виде банковской  гарантии или внесением денежных средств на счет ГАМТ России, указанный в  пункте 17.2 настоящего Контракта.  

В силу пункта 17.2 контракта обеспечение исполнения настоящего  Контракта представляется в размере 10 процентов от начальной (максимальной)  цены Контракта и составляет сумму 28 198 108,40 рублей.  

В рамках исполнения обязательств истцом по контракту АО "БКС Банк"  (Гарант) выдана Банковская гарантия от 21.01.2020 № ЭБГ-37897/20, в соответствии  с п. 1 которой Гарант - АО "БКС Банк" гарантирует надлежащее исполнение  Принципалом - ООО «Стройархитектура» обязательств по контракту.  

Требованием от 28.01.2022 № 105-41-1/58 ГАМТ России потребовало от АО  "БКС Банк" уплаты денежный суммы в размере 5 552 182,16 рублей по Банковской  гарантии.  

АО "БКС Банк" исполнило требование от 28.01.2022 № 105-41-1/58 и  выплатило ГАМТ России по Банковской гарантии денежную сумму в размере 5 552  182,16 рублей.  

В связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению ООО  «Стройархитектура» работ по контракту, ГАМТ России и ООО «Стройархитектура»  принято решение о расторжении контракта.  

ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» заключили соглашение о  расторжении контракта от 14.10.2021.  

Уведомлением от 08.12.2021 № 86-36-2/748 ГАМТ России сообщил, что в  ходе осмотра объекта выявлены дефекты работ и материалов, допущенные по вине  ООО «Стройархитектура».  

Требованием ГАМТ России от 28.01.2022 № 105-41-1/58 сообщило АО "БКС  Банк" о том, что Комиссией Федерального государственного бюджетного  учреждения культуры "Государственный академический Малый театр России"  установлено, что ООО «Стройархитектура» в нарушение пункта 11.1 Контракта не  были устранены недостатки и дефекты, допущенные по вине ООО  «Стройархитектура», и выявленные в течение гарантийного срока. ООО  «Стройархитектура» отказалось от составления и подписания Рекламационного  

акта, полученного им 16.12.2021 в установленном порядке.  

Также, в соответствии с указанным выше требованием, ГАМТ России  составлен Акт о выявленных дефектах, составленный и подписанный в  одностороннем порядке.  

Посчитав необоснованным требование ГАМТ России по выплате АО "БКС  Банк" денежной суммы в рамках Банковской гарантии и не соответствующим  условиям Банковской гарантии, а также противоречащим фактическим  обстоятельствам дела, ООО «Стройархитектура» обратилось с настоящим иском в  суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64,  65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 168, 368, 370, 374-376,  386, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», отказывая в удовлетворении требования,  исходил из того, что обязательства гаранта по выплате денежных средств на  основании банковской гарантии обусловлены формальным соответствием  требований бенефициара условиям независимой гарантии и не зависят от  основного обязательства, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что оспариваемое требование в момент рассмотрения  настоящего спора исполнено банком, принимая во внимание, что спорные  требования об осуществлении выплат по гарантиям не нарушают прав истца, что  исключает возможность их восстановления настоящим иском.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  

установленных судами нижестоящих инстанций.  

Отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно указали на то,  что они не опровергают правомерного характера выводов судов и касаются  исполнения основного обязательства, не относящегося к факту формального  соответствия или не соответствия требований бенефициара условиям независимой  гарантии.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной  инстанции, в связи с тем, что судами обеих инстанций обоснованно указано на то,  что банк при выдаче гарантий не вправе исследовать отношения между  принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия не содержит положений о  порядке выполнения работ и гарантийных обязательств по контракту.   

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и  оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года,  постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022  года по делу № А40-103167/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

 А.И. Стрельников