АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13581/2019

г. Нижний Новгород                                                20 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-481 у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5615.78 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель)  к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (далее – ответчик, МП «ГУК», предприятие)  с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  5615.78 руб. неустойки и обеспечительного взноса, а также судебных расходов.

По правилам главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил, возражений по рассмотрению дела в порядке упрощённого производства не заявил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО1 и МП «ГУК» заключен контракт от 25.06.2018 № 1141 (далее – контракт, договор) на выполнение работ по ремонту систем горячего водоснабжения (розлив) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

18.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ, поручаемых ответчиком истцу равна 43 812.08 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

23.07.2018 сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, стоимость работ составила 43 812.08 руб.

Согласно пункту 4.9 контракта подписанные первичные документы являются основанием для оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата работ производится в течение 15 рабочих дней на основании счета-фактуры (счета), актов, подписанных обеими сторонами контракта.

Как указано ранее, акты приема-передачи работ, справки о стоимости работ и затрат подписаны ответчиком без претензий и замечаний, счет на оплату направлен истцом в адрес ответчика, и получен последним 06.09.2018.

Между тем, оплата работ на расчетный счет истца не поступила.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд. На момент подачи искового заявления задолженность по оплате выполненных ИП ФИО1 работ составляла 43 812.08 руб.

После принятия искового заявления предпринимателя к производству  ответчиком произведена оплата задолженности (23.05.2019), на основании чего истец уточнил исковые требования и отказался от требования о взыскании суммы долга. Уточнение по правилам статьи 49 АПК РФ принято судом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом уточнения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Стоимость выполненных работ по договору оплачена ответчиком после подачи иска в суд ИП ФИО1, то есть с пропуском предусмотренного контрактом срока для оплаты работ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Положениями пункта 8.2.4 контракта предусмотрена ответственность МП «ГУК» в виде пеней за нарушение сроков оплаты выполненных предпринимателем работ из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней.

За нарушение сроков оплаты работ, установленное судом, истцом исчислена неустойка в размере 2557.90 руб. за период с 10.10.2018 по 23.05.2019 (дату оплаты суммы долга) на момент уточнения исковых требований.

Расчет судом проверен, ответчиком – в порядке, предусмотренном законодательствам – не оспорен, на основании чего требование истца в данной части суд признает предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование предпринимателя о взыскании с ответчика 3057.88 руб. обеспечительного взноса, суд установил следующее.

По условиям контракта (пункт 7.2.) в качестве обеспечения исполнения контракта истец 22.06.2018 перечислил 3057.88 руб. (платежное поручение № 217 от 21.06.2018).

В соответствии с положениями пункта 7.5. контракта денежные средства, внесенные подрядчиком (ИП ФИО1) в качестве обеспечения исполнения контракта на счет заказчика (МП «ГУК») подлежат возврату в течение 30 дней после приемки всех выполненных работ по письменному заявлению подрядчика.

Несмотря на договорные положения, сумма обеспечительного взноса на момент рассмотрения дела арбитражным судом истцу не возвращена.

Учитывая, что судом установлено исполнение обязательств по контракту стороной истца, оплата произведена ответчиком после подачи иска в суд, что также свидетельствует о принятии результатов работ МП «ГУК», обеспечительный взнос подлежит возврату предпринимателю.

Из изложенного следует, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга фактически удовлетворены, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи  в размере 13 500 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 30/01, платежное поручение. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 13 500 руб., предметом договора является подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, в рамках спора с МП «ГУК» по контракту от 25.06.2018 № 1141.

Указанные документы в качестве доказательств фактически понесенных судебных расходов судом принимаются, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 65, 101, 110 АПК РФ, расходы на оказание юридической помощи возмещены истцу в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 2557.90 руб. неустойки в виде пеней за период с 10.10.2018 по 23.05.2019 за нарушение сроков оплаты работ по контракту от 25.06.2018 № 1141,

- 3057.88 руб., уплаченных в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту от 25.06.2018 № 1141,

- 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

- 13 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                           Е.В.Верховодов