АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-635/2018

город Кемерово

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автомасла» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 289,12 рублей  

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Торговая компания «Автомасла» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 289,12 рублей за период с  20.07.2016 по 01.02.2018 (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из поступившего в суд заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в связи с чем ООО «Торговая компания «Автомасла» были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с  20.07.2016 по 01.02.2018. 

Отзыв от ответчика не поступил, исковые требования не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №18-07/Р-07, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и сроком поставки, указанным в товарных накладных торг-12, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора оплата за поставленный по настоящему договору товар производится в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае неисполнения сторонами условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора за период с 20.07.2016 по 21.12.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 657 010 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчиком обязательства по оплате товара своевременно выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени проценты за просрочку оплаты товара ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара. Доказательства своевременной оплаты товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки со стороны ответчика не представлены. Более того, из материалов дела следует о несвоевременности оплаты товара по договору, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, а также погашением ответчиком задолженности в полном объеме лишь 01.02.2018, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Как следует из условий указанного договора стороны не согласовали возможность начисления неустойки за неисполнение ими обязательств по договору, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период судом признано обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за соответствующий период указаны в справочной информации, опубликованной Банком России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. 

Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании процентов в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 10.2 заключенного сторонами договора.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.Взыскать с ООО «СТК» в пользу ООО «Торговая компания «Автомасла»  26 289,12 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Торговая компания «Автомасла» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4377 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 16.01.2018 №10).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            А.Л. Потапов