АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19445/2024

г. Тюмень

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инвест-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО ТК «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 215 281 260,39 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 (в режиме онлайн-заседания);  

от ответчика - не явились,  извещены;

установил:

ООО «Инвест-Строй»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ТК «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 215 281 260,39 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства  надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Олимп» (покупатель) и ООО «Инвест-Строй» (поставщик) заключен договор от 01.07.2019 № 2-20, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в наименовании, ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

 В соответствии с п. 3.1 договора от 01.07.2019 № 2-20 ценой договора является совокупная стоимость всего поставляемого по настоящему договору товара. Цена договора не является ограниченной.

На основании п. 3.2 договора от 01.07.2019 № 2-20 покупатель производит оплату поставленного товара по согласованным ценам, указанным в накладны, счет-фактурах, в течение 12 месяцев с момента поставки товара. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, либо иным, не запрещенным РФ способом.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, товар был поставлен ответчику на сумму 230 399,39 руб., согласно следующих универсально-передаточных документов (далее – УПД): № 35 от 06.04.2021 на сумму 39 081 468,31 руб.; № 177 от 26.04.2021 на сумму 34 321 029,21 руб.; № 365 от 20.05.2021 на сумму 33 618 802,12 руб.; № 426 от 28.05.2021 на сумму 13 126 776,04 руб.; № 520 от 10.06.2021 на сумму 8 649 971,09 руб.; № 546 от 15.06.2021 на сумму 2 773 239,78 руб.; № 571 от 18.06.2021 на сумму 26 882 951,67 руб.; № 620 от 25.06.2021 на сумму 16 528 644,96 руб.; № 633 от 28.06.2021 на сумму 2 684 517 руб.; № 719 от 16.12.2021 на сумму 3 337 044 руб.; № 722 от 17.12.2021 на сумму 1 668 522 руб.; № 37 от 09.03.2022 на сумму 15 775 179,26 руб.; № 38 от 11.03.2022 на сумму 7 869 373,49 руб.; № 39 от 14.03.2022 на сумму 9 326 664,87 руб.; № 40 от 15.03.2022 на сумму 9 363 097,16 руб.; № 41 от 16.03.2022 на сумму 5 391 978,13 руб. 

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично в размере 15 118 000 руб.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 215 281 260,39 руб. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 215 281 260,39 руб. по договору от 01.07.2019 № 2-20.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд  считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению  с учетом следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки истцом товара на сумму 230 399 260,39 руб., факт оплаты  ответчиком товара на сумму 15 118 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых  требований, ответчик  указывает, что оплата поставленного товара произведена в полном объеме, задолженность по договору от 01.07.2019 № 2-20 отсутствует в связи с тем, что между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму исковых требований в размере 215 281 260,39 руб.

В ходе производства  по  делу  суд  неоднократно запрашивал у ответчика документальные подтверждения произведенного зачета. Определения ответчиком не исполнены.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, так как в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства такого зачета.

Ответчик  также ссылается на наличие дополнительного соглашения к договору от 01.07.2019 № 2-20, в соответствии с которым, срок оплаты поставленного товара, установленный пунктом 3.2  договора от 01.07.2019 № 2-20 был изменен, в связи с чем  истцом  пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в размере 177 607 401,18 руб.

Как указывалось выше, согласно п. 3.2 договора от 01.07.2019 № 2-20 покупатель производит оплату поставленного товара по согласованным ценам, указанным в накладны, счет-фактурах, в течение 12 месяцев с момента поставки товара. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, либо иным, не запрещенным РФ способом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к указанному договору от 01.04.2021, согласно которой стороны договорились пункт 3.2 договора от 01.07.2019 № 2-20 изложить в следующей редакции: «3.2. Покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам, указанным в накладны, счет-фактурах, в течение 1 (одного) месяца с момента поставки товара. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, либо иным, не запрещенным РФ способом.».

Ответчик считает, что исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, срока оплаты товара, установленного договором от 01.07.2019 № 2-20 в редакции дополнительного соглашения к указанному договору от 01.04.2021, истцом пропущен срок исковой давности для обращения о взыскании задолженности в размере 177 604 401,18 руб. по УПД: № 35 от 06.04.2021 на сумму 39 081 468,31 руб.; № 177 от 26.04.2021 на сумму 34 321 029,21 руб.; № 365 от 20.05.2021 на сумму 33 618 802,12 руб.; № 426 от 28.05.2021 на сумму 13 126 776,04 руб.; № 520 от 10.06.2021 на сумму 8 649 971,09 руб.; № 546 от 15.06.2021 на сумму 2 773 239,78 руб.; № 571 от 18.06.2021 на сумму 26 882 951,67 руб.; № 620 от 25.06.2021 на сумму 16 528 644,96 руб.; № 633 от 28.06.2021 на сумму 2 684 517 руб. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец отрицает факт подписания такого дополнительного соглашения, заявил о фальсификации дополнительного соглашения.

В порядке  проверки указанного заявления в ходе производства по делу суд неоднократно запрашивал у ответчика подлинник дополнительного соглашения.

Определения  суда оставлены  ответчиком без  исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Отклоняя доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения от 01.04.2021 суд также учитывает, что указанное дополнительное соглашение не было передано конкурсному  управляющему ООО «Инвест-Строй» бывшим руководителем должника в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд также учитывает, что действия ответчика по проведению оплаты 18.08.2021, 20.08.2021 и 03.09.2021 не соответствуют его позиции о заключении дополнительного соглашения,  которым изменены  сроки оплаты.

Указанная оплата произведена в пределах срока, установленного договором от 01.07.2019.

С учетом изложенного, при исчислении срока исковой давности суд руководствуется  положениями договором от 01.07.2019. При указанном  исчислении сроков оплаты истцом соблюден срок исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 215 281 260,39  руб.

Определением суда истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат взысканию государственная  пошлина в  размере  200 000  руб.

 Руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Олимп» в пользу ООО «Инвест-Строй» основной долг в размере 215 281 260,39 руб.

Взыскать с ООО ТК «Олимп» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере  200 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.