АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» декабря 2017 года Дело № А53-34520/17 

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 15.01.2016  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс-Агро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015 о взыскании 701 674,36 руб. 

при участии:  

от истца представитель ФИО3;  от ответчика представитель не явился;  

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговой дом  «Альянс-Агро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № П/07/10-б от  07.10.2016 в размере 673 600 руб. и 28 074,36 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами и просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи № П/07/10- б от 07.10.2016 в размере 673 600 руб. и 27 633,70 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.09.2017 по 25.10.2017.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего  представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Судом в порядке определенном статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного  судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

07.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговой дом  «Альянс-Агро» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (как продавец) заключен  договор купли-продажи (далее – договор), в соответствии, с условиями которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить  сельхозпродукцию (товар). Наименование, количество и цена товара согласованы в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

 В пункте 4.1 договора определено, что оплата товара осуществляется в форме  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту  поставки товара в течение 3-х (трех) банковских дней.  

Согласно пункту 4.2 договора датой оплаты товара считается дата списания  денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Срок действия договора определен в пункте 8.1, в соответствии с которым договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и  надлежащего исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.  

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора купли- продажи, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в  сумме 673 600 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном  законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  

договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт поставки  спорного товара (сельхозпродукции) на сумму 673 600 руб., подтверждается  спецификацией № 9 от 05.05.2017, товарной накладной от 05.05.2017.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.09.2017 по 25.10.2017 в размере 27 633, 70 руб.  

В силу пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума  ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата  товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара  в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488  Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии  со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня  оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен  и признан составленным арифметически верно.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 27 633, 70  руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению (в уточненном варианте), в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации составляет 17 013руб.  

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 17 033 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017   № 019. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 013 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в  

сумме 20 руб. по платежному поручению от 25.10.2017 № 019 подлежит возврату из  Федерального бюджета истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс- Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  27.05.2015) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.01.2016) основную  задолженность в сумме 673 600 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 27 633, 70 руб. и государственную пошлину в сумме 17 013 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.01.2016) из Федерального  бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 руб. уплаченную по платежному  поручению от 25.10.2017 № 19.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук