ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13531/2023

г. Вологда

11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» Попова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2024 года по делу № А13-13531/2023, 

у с т а н о в и л:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СеверЛесТрейд», Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 2 711 908 руб. 50 коп., причиненных при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СеверЛесТрейд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «СеверЛесТрейд» ФИО3, акционерное общество «Д2 Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ».

В ходе рассмотрения иска ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела № А13-13531/2023 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Исковое заявление единственного участника ООО «СеверЛесТрейд» ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 711 908 руб. 50 коп., причиненных при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Общества, оставлено без рассмотрения. 

Истец с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части оставления иска без рассмотрения. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что иск предъявлен от имени ФИО2, действующего в своем собственном интересе, а не в интересах                                  ООО «СеверЛесТрейд», на основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В заседании суда ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность                                 и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                            в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только                       части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного           заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части оставления иска без рассмотрения, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020 (резолютивная часть решения от 25.05.2020) по делу              № А05-13041/2019 ООО «СеверЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 27.05.2021 (резолютивная часть) производство по делу № А05-13041/2019 о несостоятельности (банкротстве)                                    ООО «СеверЛесТрейд» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2021 возбуждено производство по делу № А05-7218/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СеверЛесТрейд». 

Определением суда 24.09.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А05-7218/2021 ООО «СеверЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда 25.01.2024 по делу № А05-7218/2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СеверЛесТрейд» продлена на пять месяцев.

Определением ссуда от 26.06.2024 (резолютивная часть) срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на шесть месяцев.

ФИО2, являясь единственным участником ООО «СеверЛесТрейд», ссылаясь на причинение убытков Обществу действиями ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СеверЛесТрейд», оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 62 содержащиеся разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Судом установлено, что на дату обращения с иском и в настоящее время в отношении ООО «СеверЛесТрейд» возбуждено дело о банкротстве                                 № А05-7218/2021, в связи с чем требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника. 

При этом то обстоятельство, что ФИО1 исполнял обязанности арбитражного (конкурсного) управляющего в рамках предыдущей процедуры банкротства (прекращенной, в связи с погашением требований кредиторов, дело № А05-13041/2019), не имеют правового значения, поскольку, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 62, в данном случае, требование о взыскании убытков с ФИО1 по аналогии, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве как требование о взыскании убытков, причиненных органом управления - единоличным исполнительным органом (руководителем) общества-должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2026 № 310-ЭС16-10478.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец заявил требования о взыскании убытков в пользу ООО «СеверЛесТрейд», то есть в конкурсную массу должника.

Вопреки аргументам апеллянта, из текста искового заявления и его просительной части явно усматривается, что убытки заявлены к взысканию в пользу Общества, а не самого ФИО2 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая            2024 года по делу № А13-13531/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТрейд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Ф. Шумилова