АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года

Дело № А28-3702/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "Гордормостстрой" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КУУ-4" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>), кировское областное государственное предприятие "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 25.03.2019);

третье лицо ООО "КУУ-4" (представитель) – ФИО3 (доверенность от 21.02.2019),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Гордормостстрой" (далее также – Общество) о взыскании 900 000 рублей 00 копеек штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.545438 от 30.11.2018. 

В качестве основания иска истец указал ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.545438 от 30.11.2018, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению замечаний, оформленных истцом предписаниями и телефонограммой; неоснащение техники, задействованной при патрулировании объекта, модулем ГЛОНАСС и другим оборудованием в нарушение пункта 6.3.10 контракта; несвоевременная подготовка ответчиком проекта оказания услуг; непредоставление ответчиком истцу информации о привлеченных субподрядчиках (соисполнителях).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что вся техника, задействованная при патрулировании, объекта оснащена необходимым оборудованием. Ответчик признал нарушение десятидневного срока по подготовке проекта оказания услуг предоставлен, но указал, что истец до сих пор не утвердил проект, поэтому ответчик просит уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного нарушения. Кроме того, ответчик указал, что информация о субподрядчиках была направлена заказчику. Ответчик признал, что предписания истца были выполнены не в полном объеме; замечание истца, доведенное до ответчика телефонограммой, было выполнено с просрочкой в связи с несвоевременным согласованием заказчиком необходимых объемов работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КУУ-4" (далее также – ООО "КУУ-4"), общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (далее также – ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ"), кировское областное государственное предприятие "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – Предприятие).

Третье лицо ООО "КУУ-4" представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в полном объеме поддерживает позицию, изложенную ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, третьи лица общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-ПРОЕКТ", кировское областное государственное предприятие "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.545438 от 30.11.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг: в течение 20 месяцев с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 806 717 280 руб. 11 коп. (пункт 3.1 контракта). 

Для реализации контракта заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания по форме в соответствии с Приложением №9 к контракту, в том числе, об устранении выявленных недостатков, по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг (пункт 6.2 контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения предписания составляется акт проверки исполнения предписания (Приложение №10 к контракту), на основе которого привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.2.2 контракта).

Исполнитель принимает на себя обязательства исполнять предписания заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту (пункт 6.3.2 контракта).

Техника, задействованная на патрулировании объекта, должна быть оснащена модулем ГЛОНАСС, видеорегистратором, средствами фото- и видео фиксации с модулем GPS/ГЛОНАСС, мобильными устройствами, позволяющими при наличии технической возможности через протоколы сотовой связи GPRS/EDGE/3Gпередавать видео и фото информацию в диспетчерский центр (пункт 6.3.10 контракта).

Исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта. Информация предоставляется в течение 10 дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком (пункт 6.3.32 контракта).

Согласно разделу 1 приложения №19 к контракту проект оказания услуг разрабатывается исполнителем на основании действующей нормативной документации. Проект должен быть разработан и представлен в течение 10 рабочих дней на утверждение заказчику.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. К обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения, относятся, в том числе, неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 контракта (пункт 10.2.3 контракта).

Документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штрафы и пени являются, в том числе, односторонний акт заказчика в случае уклонения исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования, предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, предусмотренной контрактом (пункт 10.6 контракта).

По взаимному согласию стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения исполнителем конкретного обязательства по контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок не превышающий 10 дней (пункт 10.13 контракта).

Между Обществом (генподрядчик) и ООО "КУУ-4" (субподрядчик) заключен договор субподряда №06/65-16 от 30.11.2018, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществлять содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а генподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора №06/65-16 от 30.11.2018).

Между Обществом (генподрядчик) и ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №06/64-18 от 30.11.2018, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществлять содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а генподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора №06/64-18 от 30.11.2018).

Между Обществом (генподрядчик) и Предприятием (субподрядчик) заключен договор субподряда №06/66-18 от 30.11.2018, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществлять содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а генподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора №06/66-18 от 30.11.2018).

07.12.2018 Учреждение вручило Обществу предписание №01 от 06.12.2018, в котором уведомило, что в результате проверки ведущими специалистами отдела содержания Учреждения исполнения контракта выявлены нарушения и замечания по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильных дорог, в также указано на необходимость устранить выявленные нарушения и замечания в установленные сроки (содержание уведомления, участок, срок выполнения, а также основание вынесения предписания указаны в предписании). 

14.12.2018 Учреждение вручило Обществу акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 06.12.2018 №01, в котором указало, что срок исполнения предписания переносится в связи со снегопадом с 09.12.2018 на 12.12.2018.

10.12.2018 Учреждение вручило Обществу предписание №02 от 10.12.2018, в котором уведомило, что в результате проверки ведущими специалистами отдела содержания Учреждения исполнения контракта выявлены нарушения и замечания по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильных дорог, в также указано на необходимость устранить выявленные нарушения и замечания в установленные сроки (содержание уведомления, участок, срок выполнения, а также основание вынесения предписания указаны в предписании).

12.12.2018 Учреждение вручило Обществу акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 12.12.2018 №02, в котором указало, что нарушения, отмеченные в предписании устранены в установленные сроки частично, предписание считать исполненным частично, к исполнителю применить санкции в соответствии с условиями контракта. 

11.12.2018 Учреждение вручило Обществу предписание №3 от 11.12.2018, в котором уведомило, что в результате проверки ведущими специалистами отдела содержания Учреждения исполнения контракта выявлены нарушения и замечания по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильных дорог, в также указано на необходимость устранить выявленные нарушения и замечания в установленные сроки (содержание уведомления, участок, срок выполнения, а также основание вынесения предписания указаны в предписании).

18.12.2018 Учреждение вручило Обществу акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 11.12.2018 №3, в котором указало, что нарушения, отмеченные в предписании устранены в установленные сроки не в полном объеме, предписание считать исполненным не в полном объеме, к исполнителю применить санкции в соответствии с условиями контракта.

25.12.2018 Учреждение вручило Обществу предписание №7 от 25.12.2018, в котором уведомило, что в результате проверки ведущими специалистами отдела содержания Учреждения исполнения контракта выявлены нарушения и замечания по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильных дорог, в также указано на необходимость устранить выявленные нарушения и замечания в установленные сроки (содержание уведомления, участок, срок выполнения, а также основание вынесения предписания указаны в предписании).

26.12.2018 Учреждение вручило Обществу акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 25.12.2018 №7, в котором указало, что нарушения, отмеченные в предписании устранены в установленные сроки не в полном объеме, предписание считать исполненным частично, к исполнителю применить санкции в соответствии с условиями контракта.

15.01.2019 Учреждение вручило Обществу предписание №10 от 11.01.2019, в котором уведомило, что в результате проверки ведущими специалистами отдела содержания Учреждения исполнения контракта выявлены нарушения и замечания по поддержанию требуемого уровня содержания автомобильных дорог, в также указано на необходимость устранить выявленные нарушения и замечания в установленные сроки (содержание уведомления, участок, срок выполнения, а также основание вынесения предписания указаны в предписании).

21.01.2019 Учреждение вручило Обществу акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 11.01.2019 №10, в котором указало, что нарушения, отмеченные в предписании устранены в установленные сроки не в полном объеме, предписание считать исполненным частично, к исполнителю применить санкции в соответствии с условиями контракта.

Учреждением составлена телефонограмма для Общества от 14.12.2018, согласно которой Учреждение просило выполнить ремонт ограждений по ул. Заводской в районе дома №10 в срок до 20.12.2018, для согласования необходимых объемов и видов работ, просило позвонить ведущему специалисту отдела содержания Учреждения.

22.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №24 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей за не устранение выявленных нарушений и замечаний по предписанию №1 от 06.12.2018 в течение 10 календарных дней с момента получения требования.  

22.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №25 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей за не устранение выявленных нарушений и замечаний по предписанию №2 от 10.12.2018 в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

29.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №20 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей за не устранение выявленных нарушений и замечаний по предписанию №3 от 11.12.2018 в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

29.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №21 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей за не устранение выявленных нарушений и замечаний по предписанию №7 от 26.12.2018 в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

29.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №182 от 23.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей за не устранение выявленных нарушений и замечаний по предписанию №10 от 11.01.2019 в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

29.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №22 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) за нарушение пункта 7 приложения №1 контракта в размере 100 000 рублей за не устранение и не выполнение работ по ремонту ограждений в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

22.01.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №23 от 09.01.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) за нарушение пункта 1 приложения №19 контракта в размере 100 000 рублей за не представление заказчику на утверждение проекта оказания услуг по содержанию дорог в срок в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

19.02.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №391 от 08.02.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) за нарушение пункта 6.3.10 контракта в размере 100 000 рублей за не обеспечение техники спутниковой навигацией с датчиками рабочих органов механизмов в срок в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

19.02.2019 Учреждение вручило Обществу требование об уплате неустойки (штрафа) №392 от 08.02.2019, в котором требовало уплатить неустойку (штраф) за нарушение пункта 6.3.32 контракта в размере 100 000 рублей за не представление заказчику информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом предписаний, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемые истцом в рамках настоящего дела штрафы в общей сумме 500000 руб. за ненадлежащее исполнение пяти предписаний истца, начислен истцом на основании пункта 10.2.3 контракта. Заявленные истцом факты ненадлежащего исполнения ответчиком указанных предписаний ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела (в т.ч. актами проверки исполнения предписаний). При этом ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного устранения замечаний, указанных в названных предписаниях истца.

Не оспаривая заявленный истцом факт получения телефонограммы и нарушение указанных в телефонограмме сроков устранения замечаний, ответчик указал на затягивание истцом согласования необходимых объемов и видов работ. Указанное ответчиком обстоятельство истцом не оспорено. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд считает справедливым снизить размер ответственности ответчика по указанному случаю в два раза, т.е. до 50 000 руб.

Согласно Приложению №19 к контракту проект оказания услуг подлежал представлению ответчиком истцу на утверждение в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 14.12.2018, а фактически представлен 18.12.2018, что следует из объяснений истца. Впоследствии письмом от 22.01.2018 ответчик также представил истцу скорректированный проект. Учитывая незначительную продолжительность просрочки представления проекта оказания услуг, а также отсутствие сведений о возникновении у истца негативных последствий такой просрочки, суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд уменьшает размер штрафа до 20 000 руб. (статья 333 ГК РФ).

В качестве доказательств оснащения техники ответчика средствами, предусмотренными пунктом 6.3.10 контракта, ответчик представил в дело договор на оказание услуг по мониторингу автотранспорта от 02.04.2018 вместе со списком автотранспорта, предназначенного для мониторинга, и телефонных номеров, закрепленных за каждой единицей транспортных средств. Кроме того, ответчик представил акт установки навигационного оборудования от 28.04.2018, согласно которому на технике (автомобиль Волга), задействованной при патрулировании объекта, установлен прибор спутникового мониторинга. Истец не опроверг представленные ответчиком доказательства, в т.ч. не представил доказательств отсутствия необходимых средств на конкретных единицах автотранспорта ответчика, задействованных при патрулировании объекта (акты контрольного осмотра техники и т.п.). Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств исковые требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком пункта 6.3.32 контракта о предоставлении заказчику информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках опровергаются представленными ответчиком в дело доказательствами. Так, договоры субподряда с тремя субподрядчиками (третьими лицами) заключены 30.11.2018. Договор с субподрядчиком МУП "Нововятич" заключен 30.11.2018, с субподрядчиком ИП ФИО4 – 21.12.2018. При этом из актов контрольной проверки следует, что сведениями о субподрядчике ООО "КУУ-4" истец располагал 10.12.2018 (т.е. в пределах установленного контрактом срока), субподрядчике ООО "Ресурс-Проект" – 07.12.2018 (т.е. в пределах установленного контрактом срока), субподрядчике КОГП "Вятские автомобильные дороги" (ДУ-6) – 06.12.2018 (т.е. в пределах установленного контрактом срока), субподрядчике МУП "Нововятич" – 07.12.2018 (т.е. в пределах установленного контрактом срока), субподрядчике ИП ФИО4 – 21.12.2018 (т.е. в пределах установленного контрактом срока). Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств исковые требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий муниципального контракта и обстоятельств дела исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 570 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по статье 333 ГК РФ (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 000 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 166 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Гордормостстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – штраф; а также денежные средства в сумме 15 166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин