АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.  Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

06.03.2023                                                                           Дело № А62-8488/2021

 

                                  Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023

                                           Полный текст решения изготовлен 06.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного  общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 302,45 руб.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно спора общество с ограниченной ответственностью Фреш Логистик (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) юридический адрес: 216790, Смоленская обл., г. Рудня, р-н Руднянский, ул. Колхозная, д. 41, помещ. 14, ФИО2 (214000, г. Смоленск, а/я 138)

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное  общество «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением   в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 302,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Фреш Логистик.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу № А62-7076/2021 в отношении должника открытого акционерного общества «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 20.08.2022.

В связи  с этим, определением суда в рамках настоящего дела  от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий должника ФИО2 (214000, г. Смоленск, а/я 138).

Ответчик  и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   мотивированные отзывы на  исковое заявление не представили. 

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.                 

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

В результате падения дерева по адресу: 

<

...>, был поврежден автомобиль марки Хенде 47434 А АФ, государственный регистрационный знак 

<

***> ранее застрахованный АО «СОГАЗ»  на основании договора страхования № 1820-82 МТ 0301GL/ABS, принадлежащий на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Логистик».

В результате указанного события   застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» истцом в соответствии с условиями договора страхования   были выплачены за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя денежные средства в размере  105 302,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 1598733 от 20.11.2020 (л.д. 21).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2021 № 04-02П/001/003032 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании  денежных средств.

Исходя из представленных УМВД  России по городу Смоленску материалов проверки,  29.07.2020  по адресу: 

<

...> произошло  дорожно-транспортное происшествие,  с участием  транспортного средства  марки Хенде 47434 А АФ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3       (КУСП 1/19042 от 29.07.2020).

В ходе проведенной проверки установлено,  что  29.07.2020 около 10 час. 10 мин.  во время движения транспортного средства марки Хенде 47434 А АФ, государственный регистрационный знак 

<

***> по управлением ФИО3 по улице Кирова, у дома № 14 города Смоленска  на автомобиль упало дерево.

В результате падения дерева транспортному  средству были причинены повреждения  (деформирована правая дверь, правое зеркало заднего вида, вмятины  в районе правой стороны переднего угла, передний бампер  правой стороны ЛКП).

Определением от 18.08.2020  в возбуждении  дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава  административного правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Положениями пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

При этом деятельность органов местного самоуправления должна быть организована таким образом, чтобы исключить опасность причинения вреда вследствие ненадлежащего выполнения функций. 

Основные требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Смоленска, перечень мероприятий по благоустройству территории города Смоленска, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территории города Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019    № 954 (далее – Правила № 954).

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 954  содержание зеленых насаждений на территории города Смоленска включает в себя:  полив в сухую погоду;  уборку сухостоя и упавших зеленых насаждений;  вырезку сухих и сломанных веток;  формирование и прореживание крон;  санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников;  вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев;  очистку и скашивание травянистого покрова;  подготовку зеленых насаждений к зиме;  дробление либо корчевку пней, оставшихся после спила деревьев.

Пунктом 5.2.2 Правил № 954  предусмотрено, что упавшие деревья должны быть убраны с проезжей части дорог, тротуаров, от сетей электроснабжения и инженерных коммуникаций, фасадов жилых и производственных зданий в течение 24 часов, а с других территорий - в течение 72 часов. Уборку упавших деревьев и утилизацию порубочных остатков осуществляют лица, ответственные за содержание и сохранность зеленых насаждений, указанные в пункте 5.5.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 5.5.1 Правил № 954  ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, и надлежащий уход за ними возлагается:

1) в скверах, парках, на бульварах, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на улицах вдоль автомобильных дорог, на территориях городских кладбищ вне отведенных участков под захоронения - на специализированную организацию, обеспечивающую реализацию полномочий Администрации города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска;

2) на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов - на организацию, оказывающую услуги и (или) выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома;

3) на территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, - на владельцев земельных участков;

4) на территориях предприятий, учреждений, организаций - на руководителей предприятий, учреждений, организаций;

5) на земельных участках, отведенных под застройку, - на руководителей организаций, которым отведены земельные участки;

6) в пределах охранных зон инженерных сетей и коммуникаций - на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации);

7) на территории городских кладбищ в пределах отведенного участка под захоронение - на ответственных лиц, производящих захоронения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, исследовав  материалы проверки, представленные УМВД России по городу Смоленску, в том числе схему дорожного происшествия,  а также сведения из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (

<

...> в г. Смоленске), в том числе границах земельного участка под многоквартирным домом, приходит к выводу о том, что дерево, явившееся причиной причинения вреда владельцу застрахованного транспортного средства, произрастало за пределами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № 14 по улице Кирова и не входило в зону ответственности ОАО «Жилищник».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время, из материалов  проверки  следует, что события происшествие зафиксированы представителями правоохранительных органов со слов гр. ФИО3

Судом так же учитывается то обстоятельство, что представители ответчика на место происшествия не вызывались, показания свидетелей и очевидцев  в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  истцом не представлено доказательств того, что  ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых причинен ущерб транспортному средству. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №  420/07). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 7,   обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба судом истцу отказано, то требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Донброва