АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-27713/2024

г. Новосибирск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено  10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  протесту заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А., г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г.Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2024 № 91,

       при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –ФИО1, доверенность № 866 от 29.03.2024, удостоверение, диплом;

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Новосибирской области Рудь А.А. обратился в арбитражный суд с протестом на постановления от 26.06.2024 № 91, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска.

Представитель заявителя поддержал требования изложенные в протесте.

Заинтересованное лицо, третье лицо  надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения протеста в суд не явились, отзывов не представили.

         Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № 91, вынесенным 26.06.2024 административной комиссией города Новосибирска, ООО «Управляющая компания «Рост» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000  рублей по ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в связи с размещением по адресу: 

<

...> нестационарного торгового объекта без соответствующего разрешения, что является нарушением п. п. 2.1,2.2 Положения о нестационарных торговых объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336.

Заместитель прокурора Новосибирской области Рудь А.А. считая, что постановление административной комиссии г. Новосибирска от 26.06.2024 № 91 является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, направил протест для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Ввиду того, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен, Прокуратура ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу абз. 2 ч.2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска процессуального срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Рост» поступили в прокуратуру области 02.08.2024.

После изучения содержащихся в материалах дела документов прокурору стало известно о незаконности вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания «Рост» 26.06.2024 постановления административной комиссии г. Новосибирска от 26.06.2024 № 91.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая закрепленное в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право прокурора принести протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд  в порядке ст.117 АПК РФ  восстановил прокурору предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф таким юридическим лицам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ООО «Управляющая компания «Рост» (ИНН 

<

***>) является микропредприятием, включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2021.

Таким образом, административная комиссия г. Новосибирска, руководствуясь ст. 4.1.2 КоАП РФ, должна была назначить ООО «Управляющая компания «Рост» административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Вопреки указанным требованиям административная комиссия города Новосибирска назначила обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановление от 26.06.2024 № 91 о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как незаконное. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления истекли.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения административного органа незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В силу изложенного, в резолютивной части решения арбитражного суда не указывается на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В этом случае в арбитражном суде подлежат применению нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях. 

         Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска от 26.06.2024 № 91 по ч.1 ст.5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост».

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Судья

И.А. Рубекина