АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17229/2022

г. Оренбург

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр Промтехаудит», ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, Оренбургской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Орск, Оренбургской области 

о взыскании 18 200 руб., 

от сторон явки нет, извещены.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 16.11.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр Промтехаудит» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № 32/21/ТЭС на разработку и согласование паспортов безопасности от 27.12.2021 в размере 18 200 руб. за период со 02.10.2022 по 22.11.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ утонений исковых требований вх. от 15.12.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.12.2021 заключен договор №32/21/ТЭК на разработку и согласование паспортов безопасности (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке материалов (актов категорирования, актов обследования, расчетно-пояснительных записок материального ущерба, планов охраны и других документов), необходимых для проведения категорирования объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и разработке паспортов безопасности объектов ТЭК МУП «ОПТС» Администрации г. Орска, а также же совместной работе с комиссией по категорированию объектов ТЭК и сопровождению пакета документов в Антитеррористической комиссии (АТК) Оренбургской области в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик принял на себя обязанности принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора результатами оказания услуг по договору являются паспорта безопасности объектов ТЭК МУП «ОПТС» Администрации г. Орска.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составила 700 000 рублей, без учета НДС (НДС не облагается).

Согласно п.2.2. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в размере 100% от стоимости услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, а именно с сопроводительным письмом (исх. №39 от 21.07.2022г.) результаты работ - Паспорта безопасности объектов были направлены в адрес ответчика и получены им 22.07.2022 года, о чем имеется соответствующая расписка.

Согласно п.4.1. договора вместе с результатами работ ответчику также направлен для подписания Акт №15 сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2022г. в двух экземплярах, подписанный со стороны истца и счёт на оплату на сумму 700 000 руб. 

Согласно п. 4.2. договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результатов услуг Заказчик направляет исполнителю акт с перечнем и сроков их выполнения.

Согласно п. 4.3. договора при отсутствии замечаний по результатам оказания услуг Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5-ти календарных дней с момента его получения, после чего направить его Исполнителю.

Однако, Ответчик, получив 22.07.2022г. результаты оказанных услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах для подписания, не предоставил истцу ни мотивированный отказ от подписания акта, ни возвратил неподписанный акт, вместе с этим и обязанность по подписанию двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг и возвращению в адрес истца подписанного экземпляра акта также не исполнил.

В связи с чем, истец письмом от 24.08.2022г. исх.№44 направил ответчику просьбу-требование о подписании Акта приемки-передачи результатов оказания услуг, на что 16.09.2022г. от ответчика получена скан-копия подписанного ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждает принятие ответчиком оказанных по договору услуг без замечаний.

Так как ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг в установленные в договоре сроки, истец 21.09.2022 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату, подписать акт сверки взаимных расчетов, которая получена им 22.09.2022г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме платежным поручением № 6345 от 22.11.2022 на сумму 700 000 руб. 

Истец уточнил требование, просил взыскать только неустойку за просрочку оплаты по договору.

Так, согласно п.7.3 договора, при просрочке оплаты услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Дата Акта выполненных работ (дата сдачи результата работ): 29.07.2022.

Срок оплаты наступил 15.08.2022.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 700 000,00 * 52 дня просрочки* 0.05% = 18 200 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также оплачены в ходе рассмотрения спора.

Услуги оплачены ответчиком с нарушением срока, предусмотренным п. 2.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Суд, проверив период неустойки, рассчитанный истцом, признал его верным. 

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 18 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения исковых требований), расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр Промтехаудит» 18 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр Промтехаудит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 590 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          А.А. Лебедянцева