Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6261/2023

26 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, м.р-н. Нижневартовский, г.п. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Новоаганская общеобразовательная средняя школа № 1" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. 70 Лет Октября, д. 6А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной в части, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от ответчиков  - не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.п. Новоаганск в лице уполномоченного органа – администрации городского поселения Новоаганск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Новоаганская общеобразовательная средняя школа № 1" (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 3.6 договора от 08.12.2022 № 56, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 11.04.2023 предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2023.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, акционерное общество "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" просило рассмотреть дело без участия своего представителя, полагает исковые требования обоснованными.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, ходатайство акционерного общества "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Новоаганская общеобразовательная школа № 1" (абонент) заключен договор (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на объект абонента, расположенный по адресу: пгт. Новоаганск, ул. 70 лет Октября, д. 6А, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Настоящий договор как установлено пунктом 5.1, вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.

Пунктом 3.6 договора установлено, что при непоступлении оплаты за два расчетных периода энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить предоставление услуг абоненту. Предоставление услуг возобновляется после полного погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

Полагая, что пункт 3.6 контракта не соответствует законодательству Российской Федерации и, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в период действия Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), определяющего порядок отношений между сторонами по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

-теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

-теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

-в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

-если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

-возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Судом установлено, что учреждение относится к социально-значимым потребителям, соответственно, для него нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 являются императивными.

Как указано выше, пунктом 3.6 договора установлено, что при непоступлении оплаты за два расчетных периода энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить предоставление услуг абоненту. Предоставление услуг возобновляется после полного погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

Таким образом, условия пункта 3.6 договора содержат иной порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении образовательного учреждения, который не соответствует пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении образовательного учреждения, в том числе, не предусмотренные Правилами № 808 односторонний порядок отказа от исполнения договора и оплату дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания полагать, что спорный пункт договора вступает в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о ничтожности спорного условия договора, как нарушающего требования закона и публичные интересы.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.6 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 08.12.2022 № 56, заключенного между акционерным обществом "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Новоаганская общеобразовательная средняя школа № 1".

Взыскать с акционерного общества "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Новоаганская общеобразовательная средняя школа № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       С.Г. Касумова