095/2019-75438(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6730/2019

г. Курган

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых  А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

государственного бюджетного учреждения «Курганский областной  онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2018, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной  онкологический диспансер» (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании за нарушение срока поставки товара по товарной  накладной 0150 от 27.06.2016 за период с 14.06.2016 до 27.06.2016  (задержан на 13 дней) пени в размере 15 858 руб. 56 коп.; по товарным  накладным 173 от 01.08.2016 и 175 от 01.08.2016 за период с 14.06.2016 до  01.08.2016 (задержан на 48 дней) пени в размере 92 309 руб. 89 коп.; за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту штраф в размере  10% от цены контракта в размере 157 483 руб. 21 коп. Общая сумма  штрафа 267 273 руб. 74 коп.  

Определением суда от 28.05.2019 заявление принято и назначено к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о  принятии уточненного искового заявления. Учреждение просит взыскать с  ответчика 14 330 руб. 97 коп. – пени по товарной накладной 0150 от  27.06.2016 за период с 14.06.2016 по 27.06.2016; 25 325 руб. 78 коп. – пени  по товарным накладным 173 от 01.08.2016 и 175 от 01.08.2016 за период с  14.06.2016 по 01.08.2016; 157 483 руб. 21 коп. – штраф за неисполнение  условий контракта; 8 345 руб. 47 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины.  

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не  обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской  области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения  судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  установил следующее.  

Как следует из представленных материалов дела, 12.05.2016, между  истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик), был заключен контракт №  0343200013816000094-0161981-61 на поставку медицинской мебели и  оборудования (л.д. 9–16, далее – контракт).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Поставщик обязался  поставить Заказчику медицинскую мебель и оборудование (код ОКПД  30.92.20.000, 32.50.30.110, 27.40.39.110) (далее – Товар). Заказчик обязался  принять и оплатить поставленный товар, в срок, установленный  настоящим Контрактом. Наименование, количество, ассортимент,  технические характеристики, цена за единицу товара определены  Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего Контракта (л.д. 17–35).  

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставка товара и  передача документации осуществляется в течение 30 календарных дней с  момента заключения контракта.  

Контракт, вступает в силу с момента после его подписания обеими  Сторонами. Срои окончания действия контракта 90 дней по истечения  сроки, указанного в пункте 2.1 контракта (пункт 2.2).  

Выполненные обязательства по поставке товара принимаются  Заказчиком по акту приемки исполнения обязательств по Контракту по  форме (пункт 3.1).  

Согласно пункту 5.1 контракта цена на поставляемый товар  составляет 1 574 832 руб. 10 коп., НДС не предусмотрен.  

Как следует из материалов дела в рамках рассматриваемого  контракта Поставщиком осуществлена поставка следующего товара:  

– по товарной накладной № 0150 от 27.06.2016: Инвалидная кресло- коляска Модель Н-035 4 шт.; Стол медицинский инструментальный 2х- полочный Модель MD SP 2G 6 шт.; Шкаф медицинский с трейзером  металлический Модель ША.02.00 7 шт.; Шкаф медицинский  металлический Модель МД 2 1780/SS 14 шт.; Светильник медицинский  бестеневой Модель MASTERLIGHT 2 шт.; Ширма трехсекционная с  полимерными полотнищами на колесах 5 шт.; общая сумма 541 126 руб. 73  коп. (л.д. 36–37),  

– по товарной накладной № 173 от 01.08.2016: Стол медицинский  (для медсестер из пластика белый) Модель 2 25 шт.; общая сумма 292 275  руб. 75 коп. (л.д. 38),  

– по товарной накладной № 175 от 01.08.2019: Табурет медицинский  Модель ТЛ-МСК (МСК-228) 2 шт.; общая сумма 17 304 руб. 56 коп. (л.д.  39).  

Между сторонами подписаны акты приемки исполнения  обязательств по контракту по факту поставки товара по указанным выше  товарным накладным (л.д. 30–33, 34, 35). В указанных актах имеется  ссылка на нарушение сроков поставки.  

Фактически, срок поставки по товарной накладной № 0150 от  27.06.2016 нарушен на 13 дней, по товарным накладным № 173 от  01.08.2016 и № 175 от 01.08.2016 нарушен на 48 дней.  

Поставленный по указанным выше товарным накладным товар  оплачен истцом в полном объеме по платежным поручениям № 718703 от  07.07.2016, № 117849 от 24.08.2016, № 117850 от 24.08.2016, на общую  сумму 850 707 руб. 04 коп. (л.д. 27–29).  

Согласно пункту 6.3.1 контракта, в случае нарушения Поставщиком  графика поставки товара, установленного пунктом 2.1 настоящего  Контракта, в том числе по количеству, стоимости, качеству, ассортименту,  принадлежностям и комплектации (комплекту), Поставщик обязуется  выплатить Заказчику пени из расчета не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и  определяется по формуле (в тексе контракта).  

Кроме того, как следует из представленных в материалы настоящего  дела доказательств общество с ограниченной ответственностью  «Максимум» не поставило Заказчику товар: Кушетка смотровая Модель  КМС-01-МСК (МСК-203) 6 шт.; Кушетка медицинская массажная Модель  КММ-1 6 шт.; Столик-тележка медицинский полимерный тумбовый  Модель СТМП-02 «ЕЛАТ» 5 шт.; Шкаф медицинский для фармпрепаратов  

Модель ШМФ-01-«ЕЛАТ» 9 шт.; Кровать функциональная трехсекционная  Модель КМФЗ-01- "Ока-Медик" 15 шт.; что является ненадлежащим  исполнением обязательств по контракту.  

Как установлено пунктом 6.3.2 контракта за ненадлежащее  исполнение своих обязательств во настоящему Контракту, за исключением  просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), Поставщик несет ответственность в виде  штрафа в размере 10 % от цены Контракта, на сумму 157 483 руб. 21 коп.  

В соответствии с расчетами истца размер пени за нарушение сроков  поставки товара cоставляет: 14 330 руб. 97 коп. – пени по товарной  накладной 0150 от 27.06.2016 за период с 14.06.2016 по 27.06.2016; 25 325  руб. 78 коп. – пени по товарным накладным 173 от 01.08.2016 и 175 от  01.08.2016 за период с 14.06.2016 по 01.08.2016; размер штрафа за  неисполнение условий контракта составляет 157 483 руб. 21 коп.  

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что претензионный порядок  досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является  для сторон обязательным.  

Претензионные письма направляются нарочным либо заказным  почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату  по месту нахождения Сторон, указанному в разделе 12 Контракта. В  претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта  нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его  приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки,  штрафа), а также действия, которые должны быть произведены Стороной  для устранения нарушений (пункт 8.2 контракта).  

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на  него составляет 15 календарных дней со дня получения последнего  адресатом (пункт 8.3).  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 14.09.2016 № 01–517 об уплате  пени и штрафа по контракту (л.д. 49–52). В ответе на претензию ответчик  выразил несогласие с начисленной суммой неустойки, посчитав, что  расчет произведен ответчиком неверно (л.д. 53).  

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае  неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они  передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.  

Поскольку ответчик требования истца исполнил, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой  нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства  в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания  своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли из  заключенного между сторонами контракта № 03432000138160000940161981-01 от 12.05.2016 на поставку медицинской мебели и  оборудования, отношения по которому регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  

правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  настоящим параграфом, применяются иные законы.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что  обязательство ответчика по поставке товара выполнено не в полном  объеме и с нарушением установленных сроков.  

Судом установлено, что ответчик не поставил Заказчику товар:  Кушетка смотровая Модель КМС-01-МСК (МСК-203) 6 шт.; Кушетка  медицинская массажная Модель КММ-1 6 шт.; Столик-тележка  медицинский полимерный тумбовый Модель СТМП-02 «ЕЛАТ» 5 шт.;  Шкаф медицинский для фармпрепаратов Модель ШМФ-01-«ЕЛАТ» 9 шт.;  Кровать функциональная трехсекционная Модель КМФЗ-01- "Ока-Медик"  15 шт.; что является ненадлежащим исполнением обязательств по  контракту. Данный факт послужил основанием для предъявления истцом  ко взысканию с ответчика в судебном порядке, в соответствии с пунктами  5.1, 6.3.2 контракта штрафа в размере 157 483 руб. 21 коп.  

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, составлен в  соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и условиями контракта. Так  исходя из условий контракта (пункт 6.3.1) взысканию подлежит  фиксированная сумма в размере 157 483 руб. 21 коп.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при  заключении на электронном аукционе контракта на поставку товара,  необходимого Учреждению, а также доказательств заключения контракта  вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для  ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком не  представлено.  

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался  установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и условиями контрактов правом на взыскание штрафа в  полном объеме, суд не усматривает. Доказательства получения истцом  необоснованной выгоды в результате удовлетворения заявленных  требований о взыскании штрафа в предусмотренном контрактом размере, в  материалах дела отсутствуют. Таким образом, требование о взыскании  штрафа в размере 157 483 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств  по контракту послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 6.3.1.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, в случае нарушения  Поставщиком графика поставки товара, установленного пунктом 2.1  настоящего Контракта, в том числе по количеству, стоимости, качеству,  ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту), Поставщик  обязуется выплатить Заказчику пени из расчета не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и  определяется по формуле (в тексе контракта).  

Судом установлено нарушение ответчиком срока поставки: по  товарной накладной № 0150 от 27.06.2016 на 13 дней; по товарным  накладным № 173 от 01.08.2016 и № 175 от 01.08.2016 на 48 дней.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил: 14  330 руб. 97 коп. – по товарной накладной 0150 от 27.06.2016 за период с  14.06.2016 по 27.06.2016; 25 325 руб. 78 коп. – по товарным накладным 173  от 01.08.2016 и 175 от 01.08.2016 за период с 14.06.2016 по 01.08.2016.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в общей сумме 39 656 руб. 75 коп.  

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не  представил суду доказательств, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению истцом  необоснованной выгоды.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат  денежные средства в размере: 157 483 руб. 21 коп. (штраф), 39 656 руб. 75  коп. (пени), итого 197 139 руб. 96 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  размере 8 345 руб. 47 коп. (платежное поручение от 17.05.2019 № 780684,  л.д. 8).  

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная  пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000  рублей.  

В связи с принятием уточненного искового заявления (в порядке  стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  при цене иска 197 139 руб. 96 коп., сумма государственной пошлины по  настоящему делу составит 6 914 руб. 00 коп.  

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной  пошлины в размере 6 914 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 1 431 руб. 47 коп., подлежит  возврату государственному бюджетному учреждению «Курганский  областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета как излишне оплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного  бюджетного учреждения «Курганский областной онкологический  диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 330 руб. 97 коп. –  пени по товарной накладной 0150 от 27.06.2016 за период с 14.06.2016 по  27.06.2016; 25 325 руб. 78 коп.– пени по товарным накладным 173 от  01.08.2016 и 175 от 01.08.2016 за период с 14.06.2016 по 01.08.2016; 157  483 руб. 21 коп. – штраф за неисполнение условий контракта; 6 914 руб.00  коп.- расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному бюджетному учреждению  «Курганский областной онкологический диспансер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 431 руб.47 коп., оплаченную по  платежному поручению № 780684 от 17.05.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Н.А. Обабкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:37:51

Кому выдана Обабкова Наталья Александровна