Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13691/2021

«08»

апреля

2022 года 

 

«04» апреля 2022 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калининградской области в интересах Калининградской области 

и Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Калининградской области земельного участка;  об обязании вернуть земельный участок;

третьи лица: ГБУК «Калининградский областной музей янтаря», Управление Росреестра по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району; 

 при участии:

от Прокуратуры Калининградской области – ФИО2 по доверенности, 

от Агентства – ФИО3 по доверенности, 

от ООО «Северное сияние – ФИО4 по доверенности, ФИО5 руководитель по паспорту,

от ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» - ФИО6 по доверенности, ФИО7 по паспорту,

от  Управление Росреестра по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району – не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – общество, ответчик)  в пользу Калининградской области земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Также прокурор просил  обязать ООО «Северное сияние» вернуть в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу собственнику – Калининградской области земельный участок с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> демонтировав ограждение (забор), нестационарное строение для размещения охраны (будки охраны), нестационарное строение для размещения офиса, шлагбаума, удалив с земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 автотранспортные средства и прекратив на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10 предпринимательскую деятельность автостоянки (места хранения автотранспортных средств на возмездной основе).

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры пояснила, что заявление подано в интересах публично-правового образования – Калининградской области в лице Агентства по имуществу Калининградской области (далее – Агентство).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

Определением от 26.01.2022 г. в качестве соистца по делу привлечено Агентство по имуществу Калининградской области.

В дополнение к иску Прокурора Агентством также заявлено требование о предоставлении истцу права, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, произвести демонтаж ограждения (забора), нестационарного строения для размещения охраны (будки охраны), нестационарного строения для размещения офиса, шлагбаума, с вывозом транспортных средств, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3 657 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> за счет ООО «Северное сияние» с последующим  взысканием с него понесенных расходов.

Управление Росреестра по Калининградской области и ОМВД России по Московскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители прокуратуры и агентства требования подержали в уточненной редакции, возражали против привлечения ФИО8 в качестве соответчика, пояснив, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства использования спорного земельного участка в коммерческих целях именно ООО «Северное сияние».

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в судебном заседании изложены доводы отзыва. В предварительном судебном заседании представители общества признавали эксплуатацию земельного участка, ссылаясь на ее законность в силу  давностного владения.

Представители ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» просили иск удовлетворить, указав на невозможность использования земельного участка, предоставленного музею в безвозмездное пользование.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, Калининградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – под строительство здания Палеонтологического центра и устройство автостоянки музейного комплекса.

На основании договора № БП-2021-24 от 09.04.2021 г. указанный земельный участок передан ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» в безвозмездное пользование.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка ни собственником, ни титульным владельцем, в силу его самовольного занятия ООО «Северное сияние» Агентство и Прокуратура обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

 В силу статьи 305 ГК РФ права, предоставленные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

 Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 Постановления № 10/22 указано, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь. 

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Право собственности Калининградской области на земельный участок судом установлено.

В ходе совместной проверки  прокуратуры и Управления Росреестра по Калининградской области установлено, что указанный земельный участок используется ООО «Северное сияние» для размещения автостоянки, а также для осуществления деятельности по прокату автомобилей.

В частности из рапорта старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Кондратенко Е.Е. следует, что территория земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 по периметру огорожена забором. На указанном земельном участке оборудована парковка для автомобилей, расположено движимое имущество: шлагбаум, нестационарное строение для размещения охраны (будка охраны), нестационарное строение для размещения офиса. В результате осмотра вывесок, размещенных на ограждении земельного участка, установлено, что деятельность на участке осуществляет ООО «Северное сияние».

30.09.2021 г. в прокуратуре Московского района г. Калининграда был опрошен представитель ООО «Северное сияние» по доверенности ФИО8, подтвердивший, что ООО «Северное сияние» занимает спорный земельный участок под организацию автостоянки и осуществление деятельности по прокату автомобилей.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО8 от 30.09.2021 г., учредителем ООО «Северное сияние» является его супруга – ФИО9 

При этом представитель ООО «Северное сияние» пояснил сотруднику прокуратуры, что общество полагает, что использует земельный участок правомерно, освобождать его не намерено, готовит заявление в суд об установлении права пользования земельным участком.

Указанное ранее подтверждалось и в ходе настоящего судебного разбирательства представителями ООО «Северное сияние».

Факт осуществления предпринимательской деятельности на спорном участке именно обществом подтвержден материалами доследственной проверки, проводимой ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, в частности: обнаруженными в ходе осмотра расположенного на спорном земельном участке объекта бланками накладных, чеком оформленных от ООО «Северное сияние», документацией ООО «Северной сияние»; объяснениями ФИО10, фактически осуществляющего охрану автостоянки, организованной ООО «Северное сияние»; объяснениями ФИО11, осуществляющего на данной территории функции менеджера ООО «Северное сияние».

Таким образом, суд считает факт владения спорным земельным участком ООО «Северное сияние» установленным. 

В материалы дела представлены также Постановления Управление Росреестра по Калининградской области о назначении административного наказания  за самовольное занятие спорного земельного участка в отношении  ООО «Северное сияние» и ФИО12

В связи с указанным, судом ставился вопрос о привлечении ФИО12 в качестве соответчика по делу, однако выбор ответчиков по делу является исключительным правом истца.

При этом необходимо отметить, что, учитывая аффилированность общества и ФИО12, принимая во внимание представленные доказательства, ООО «Северное сияние» не является ненадлежащим ответчиком по делу, вопреки доводам ответчика.

Не находит суд справедливым и довод ответчика о том, что решение арбитражного суда от 23.06.2020 г. по делу № А21-12477/2019 по иску Агентства к ООО «Северное сияние» принято о том же предмете и по тем же основаниям, т.к. указанный судебный акт основан на недоказанности факта владения обществом земельным участком в конкретный период по результатам проверки Агентства.

Кроме того, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из указанных положений и разъяснений, обязательным обстоятельством для исчисления срока исковой давности является не только момент когда заявитель узнал о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Однако принимая во внимание содержание судебных актов по делу № А21-1213/2012, А21-4946/2011, в контексте пояснений гражданина ФИО12, поведение фактических владельцев спорного земельного участка нельзя признать добросовестным.

При этом установить факт осуществления на земельном участке деятельности именно ООО «Северное сияние» истцам удалось только в ходе проведения совместной проверки 2021 года, что исключает пропуск исковой давности.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств правомерности владения земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Северное сияние» в пользу Калининградской области земельный участок с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать ООО «Северное сияние» вернуть в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу собственнику – Калининградской области земельный участок с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> демонтировав ограждение (забор), нестационарное строение для размещения охраны (будки охраны), нестационарное строение для размещения офиса, шлагбаума, удалив с земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 автотранспортные средства и прекратив на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10 предпринимательскую деятельность автостоянки (места хранения автотранспортных средств на возмездной основе).

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения (забора), нестационарного строения для размещения охраны (будки охраны), нестационарного строения для размещения офиса, шлагбаума, с вывозом транспортных средств, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3 657 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> за счет ООО «Северное сияние» с последующим  взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ООО «Северное сияние» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяИ. ФИО13