ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7323/2018

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 года

15АП-11361/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Широкова Эдуарда Николаевичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.05.2019 по делу № А53-7323/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (далее – ответчик) 80 000 руб. компенсации за незаконное использование восьми товарных знаков: «Дружок» по свидетельству № 464535 (класс МКТУ 16, 28), «Малыш» по свидетельству № 465517 (класс МКТУ 16, 28), «Лиза» по свидетельству № 472069 (класс МКТУ 16, 28), «Папа» по свидетельству № 472182 (класс МКТУ 28), «Мама» по свидетельству № 472183 (класс МКТУ 16, 28), «Гена» по свидетельству № 472184 (класс МКТУ 16, 28), «Роза» по свидетельству № 464536 (класс МКТУ 16, 28), логотип «Барбоскины» по свидетельству № 485545 (класс МКТУ 16, 28); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи; а также 75 руб. стоимости приобретенного товара, 286 руб. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи (уточненные исковые требования, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 17.05.2018). Определением от 13.04.2018 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - игрушка «Барбоскины» в количестве 1 штуки с изображением спорных товарных знаков и изображений, приобретенная по товарному чеку от 04.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А53-7323/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не обосновал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволили ему прийти к выводу о том, что приобретение товаров в разных торговых точках ответчика в короткий промежуток времени (в один день с небольшим временным интервалом) не может рассматриваться как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, а также не исследовал вопрос о том, осуществлена ли реализация товаров 04.06.2016 в двух торговых точках ответчика при едином намерении (умысле) продавца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу № А53-7323/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 361 руб. судебных расходов по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что приобретение аналогичных товаров у одного и того же продавца в короткий промежуток времени, купля-продажа которых оформлена отдельными чеками, свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, в связи с чем такую продажу товара, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, следует рассматривать как один случай нарушения, за совершение которого ответчик в рамках дела N А53-23428/2016 уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535 «Дружок», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N N 464535, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 464536 «Роза», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло-голубой, серо-голубой, серый, светло-серый, белый, черный, розовый, ярко-розовый, бледно-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517 «Малыш», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло-голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069 «Лиза», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, красно-оранжевый белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184 «Гена», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182 «Папа», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 472183 «Мама», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло коричневый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 485545 «Барбоскины», что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло коричневый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:http://www.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Принадлежность истцу исключительных прав ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 04.06.2016 предпринимателем в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек «Барбоскины», на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 04.06.2016, видеосъемкой, а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаром.

Ссылаясь на то, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В подтверждение факта использования товарного знака истцом представлены:

- приобретенная игрушка «Барбоскины»;

- товарный чек от 04.06.2016 на сумму 75 руб.;

- видеозапись покупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является правообладателем указанных товарных знаков, а также объектов авторского права (персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины"), в отношении которых заявлены исковые требования о нарушении исключительных прав.

Принадлежность истцу исключительных прав ответчиком не оспаривается.

Обществом было установлено, что 04.06.2016 предпринимателем в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек "Барбоскины", на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 04.06.2016, видеосъемкой, а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаром.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследована видеозапись покупки (том 1, л.д. 53), из которой следует, что контрольная покупка продукции произведена по адресу: 

<

...> (45-55 секунды видеозаписи).

Ссылаясь на то, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и объекты авторского права.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени (до момента обращения с первым иском о взыскании компенсации) у одного продавца свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Таким образом, предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

В связи с этим еще одно обращение правообладателя в суд с иском о взыскании с того же лица (нарушителя исключительного права) еще одной суммы компенсации за то же нарушение будет означать попытку пересмотра выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу №А53-23428/2016.

Апелляционным судом установлено, что закупки аналогичного товара, были совершены истцом в течение короткого промежутка времени: 04.06.2016 в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, а также 04.06.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> в которой также осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2

С учетом содержания пункта  65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии, что не установлено судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Как следует из видеозаписи закупки в двух торговых точках, а также фотографий приобретенных в двух торговых точках товара, игрушки одинаковые. Отличие состоит лишь в том, что рисунок, на фоне которого расположена игрушка разный. На одном рисунке изображено больше персонажей, на другом – меньше. 

Ответчик неоднократно пояснял, что имел намерение продать одинаковый товар в двух торговых точках. Поэтому истец не может оспорить наличие у ответчика такого намерения. Что касается принадлежности товара к одной партии товара, то суд апелляционной инстанции учитывает, что произведена закупка товара – игрушки «Барбоскины», игрушки по виду ничем не отличаются, отличается только рисунок с изображением персонажей «Барбоскины». Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что товар принадлежит к различным партиям товара.

Поэтому реализация ответчиком в торговых точках товара - игрушки, выполненной в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком истца с рисунком, на котором изображены персонажи «Барбоскины», сходные до степени смешения с товарными знаками истца, на основании последовательных сделок купли-продажи, представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках дела №А53-23428/2016 уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Поэтому повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика еще одной суммы компенсации в рамках настоящего дела за то же нарушение является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 по делу №А03-22423/2014, а также в определении Верховного суда РФ от 22.03.2016 по делу № 304-ЭС16-1002.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела №А53-23428/2016 взыскана компенсации за незаконное использование шести товарных знаков: «Дружок» по свидетельству № 464535 (класс МКТУ 16, 28), «Малыш» по свидетельству № 465517 (класс МКТУ 16, 28), «Лиза» по свидетельству № 472069 (класс МКТУ 16, 28),  «Гена» по свидетельству № 472184 (класс МКТУ 16, 28), «Роза» по свидетельству № 464536 (класс МКТУ 16, 28), логотип «Барбоскины» по свидетельству № 485545 (класс МКТУ 16, 28). 

Вместе с тем в рамках настоящего дела взыскивается компенсации за незаконное использование восьми товарных знаков, в том числе товарных знаков: «Папа» по свидетельству № 472182 (класс МКТУ 28), «Мама» по свидетельству № 472183 (класс МКТУ 16, 28), компенсация за незаконное использование которых в рамках дела №А53-23428/2016 не взыскивалась. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части: в размере 20 000 руб.(10 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака «Папа» по свидетельству № 472182 (класс МКТУ 28), 10 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака «Мама» по свидетельству № 472183 (класс МКТУ 16, 28).

Кроме того, как в рамках дела №А53-23428/2016, так и в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование (с учетом уточнений требований в двух делах) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в сумме 10 000 руб. Рассмотрев исковые требования в части взыскания 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи в рамках дела №А53-23428/2016, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего дела поскольку рисунки "Малыша", "Розы", "Лизы", "Папы", "Мамы", "Дружка", "Гены", изображенные в актах - приема от 30.11.2009 и от 16.11.2009, являются самостоятельным результатом творческого труда ФИО3, ФИО4 и ФИО5, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите. Из представленных доказательств следует, что истцу принадлежат исключительные права на рисунки с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена". 

Учитывая, что ответчиком реализован товар, содержащей изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", суд первой инстанции обоснованно  посчитал возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. за нарушение прав на изображение персонажей.  Поскольку персонажи «Мама» и «Папа» отсутствовали в рамках дела №А53-23428/2016, вместе с тем, имеются в рамках настоящего дела, то 10 000 руб. правомерно взыскано судом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению  размере 20 000 руб.(10 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака «Папа» по свидетельству № 472182 (класс МКТУ 28), 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Мама» по свидетельству  № 472183 (класс МКТУ 16, 28), а также 10 000 руб. компенсации за нарушение за нарушение прав на изображение персонажей.  В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Истцом понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 286 руб., а также стоимость контрафактного товара в сумме 75 руб.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу № А53-7323/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. 36 коп. иных судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 066 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 533 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5 332 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев