ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23087/2024

г. Саратов

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года по делу № А57-23087/2024

по ходатайству ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу №А57-23087/2024, принятых определением суда от 16.08.2024, 

по иску Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>), город Саратов, к ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Саратов, к ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Саратов, к ФИО3 (ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1- ФИО4 по доверенности от 12.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба России, в лице Управления ФНС России по Саратовской области, город Саратов, с исковым заявлением о взыскании солидарно убытков к ФИО2 в размере 22 010 459 руб., к ФИО1 в размере 22 010 459 руб., к ФИО3 в размере 2 029 125 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024. 

Определением суда от 16.08.2024 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 отменить, заявление ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, поскольку не доказана невозможность исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу, в случае его принятия в пользу истца и причинению последнему значительного ущерба.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах; реализация на практике данной задачи без фактического исполнения принятого по делу судебного акта невозможна (часть 1 статьи 2 АПК РФ; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается в сокращенный срок (не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ)) исходя из документов, предоставленных стороной спора настаивающей на необходимости обеспечения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)).

Баланс интересов сторон достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 35 Постановления № 15).

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Так, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 Постановления № 15. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основанием для отмены обеспечительных мер могут являться обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (пункт 34 Постановления № 15).

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

Согласно материалам дела, обеспечительные меры принимались в целях необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц, сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба.

В обоснования заявления об отмене обеспечительных мер ФИО1 указывает на отсутствие доказательств реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта. Само по себе существование между сторонами экономического спора, еще не разрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

Оценив в совокупности существенные обстоятельства по данному обособленному спору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Содержащееся в статье 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до вступления в законную силу соответствующего судебного акта и фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. 

Согласно материалам дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно убытков к ФИО2 в размере 22 010 459 руб., к ФИО1 в размере 22 010 459 руб., к ФИО3 в размере 2 029 125 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024, судебное заседание на 14.11.2024. 

Определением суда от 16.08.2024 удовлетворено заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о принятии обеспечительных мер: 

1. Наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих объектов имущества, принадлежащих ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения 03.04.1975, адрес регистрации: 410001, Россия, 

<

...>):

1) Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050301:583, расположенный по адресу: 410040, 

<

...> и Ванцетти 59, площадь 1098 кв.м, размер доли в праве - 1, кадастровая стоимость 6 907 333,27 руб.; 

2) Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050301:586, расположенный по адресу: 410040, 

<

...> и Ванцетти 59, площадь 1098 кв.м, размер доли в праве - 1/3, кадастровая стоимость доли 3 570 103,67 руб.; 

3) Квартира с кадастровым номером 64:48:050301:178, расположенная по адресу: 410056, Россия, 

<

...> и Ванцетти, д.59, кв.8, площадь 51,7 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 1 722 452,19 руб.; 

4) Квартира с кадастровым номером 64:48:0500303:874, расположенная по адресу: 410028, г. Саратов, у. Советская. 84, кв. 3а, площадь 31,10 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 1 655 203,06 руб.; 

5) Квартира с кадастровым номером 64:32:000000:15389, расположенная по адресу: 410000, Россия, 

<

...>, кв. 2А, площадь 57,2 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 3 044 296,31 руб.; 

6) Квартира с кадастровым номером 64:32:000000:15386, расположенная по адресу: 410000, Россия, 

<

...>, кв. 1Г, площадь 52,4 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 2 729 493,99 руб.; 

7) Квартира с кадастровым номером 64:48:060218:702, расположенная по адресу: 410000, Россия. 

<

...> д 84, кв. 1А, площадь 40 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 1 986 844,80 руб.; 

8) Комната с кадастровым номером 64:48:050303:868, расположенная по адресу: 410000, Россия, 

<

...> д 84, кв. ЗБ, площадь 12,1 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 643 985,76 руб. 

2. Наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих объектов имущества, принадлежащих ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения 25.08.1960, адрес регистрации: 410004, Россия, 

<

...>. кв.84): 

1) Земельный участок с кадастровым номером 64:32:025311:945, расположенный по адресу: 410505, Саратовская обл., г. Саратов, с. Пристанное, СНТ Чайка, тер.259, площадь 728 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость 175 188,74 руб.; 

2) Квартира с кадастровым номером 64:48:050312:135, расположенная по адресу: 410004, 

<

...>. площадь 141,6 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость 11 367 335,06 руб.; 

3) Помещение с кадастровым номером 64:32:025311:1099, расположенное по адресу: 410505, Саратовская обл., г. Саратов, с. Пристанное, СНТ Чайка, тер.259. площадь 146,1 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость 2 862 272,86 руб. 

3. Наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих объектов имущества, принадлежащих ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения 25.11.1946, адрес регистрации: 410060. Россия, 

<

...>): 

1) Здание - гараж с кадастровым номером 64:48000000:216349, расположенное по адресу: 410049, 

<

...>, площадь 133 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 1 798 718,60 руб.; 

2) Здание - строение с кадастровым номером 64:48:020425:116, расположенное по адресу: 410059, г. Саратов, ст. Кокурино, б/н, площадь – 12,70 кв.м, размер доли в праве - 1. Актуальная кадастровая стоимость по данным налогового органа составляет 156840,94 руб.; 

3) Земельный участок кадастровой стоимостью 64:48:060225:2004, расположенный по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им ФИО5, 94, площадь 29 кв.м, размер доли в праве 1. Актуальная кадастровая стоимость 58 062,98 руб. 

4. Приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения 25.08.1960, адрес регистрации: 410004, Россия, 

<

...>), находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на сумму не превышающую 7 605 662,34 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2021 №1105-П.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что ФИО1 в период с 21.02.2022 по 23.11.2023 произошло отчуждение 5 объектов недвижимого имущества, принадлежащего данному лицу, с кадастровыми номерами: 64:48:020320:1321; 64:48:020320:1323; 64:48:020320:1324; 64:48:020320:1316; 64:48:050301:810. В период с 22.04.2022 по 02.03.2023 ФИО3 было отчуждено 25 объектов недвижимого имущества, принадлежащего данному лицу. Названное свидетельствует об обоснованности опасений заявителя относительно возможного отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества. Дальнейшее отчуждение имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта, и как следствие к невосстановлению прав кредитора. В данном случае обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Суд указал, что испрошенные налоговым органом меры обеспечения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, транспортных средств в пределах заявленных требований, являются средством защиты имущественных интересов заявителя, адекватным угрозе лишения возможности получить удовлетворение своих требований.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд указал, что обстоятельства, из которых суд исходил при принятии обеспечительных мер не изменились, основания принятия обеспечительных мер не отпали, обособленный спор в настоящее время не рассмотрен. Обеспечительные меры заявлены в рамках дела о банкротстве (обособленного спора), целью их принятия является сохранение имущественного положения ответчиков. При этом суд учитывал, что в случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов. Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны, необходимы и достаточны для обеспечения целей процедур банкротства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, заявление о взыскании убытков судом не рассмотрено; доказательств того, что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены наложенных судом обеспечительных мер не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для ответчика, не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами лишь ограничены полномочия по распоряжению им в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Применение обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Саратовской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2024 года по делу №А57-23087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           А.Э. Измайлова

 

Н.В. Судакова