АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4912/2019

г. Владивосток

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайс Ко.,ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.1995) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Босфор-Бункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.2013) 

о взыскании 2 228 500 рублей

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайс Ко.,ЛТД" (далее по тексту - истец, ООО «Прайс Ко ЛТД») обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Босфор-Бункер" (далее по тексту- ответчик, ООО «Босфор-Бункер») о взыскании 2 228 500 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору № 38 от 19.11.2016. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явился, возражений на иск не представил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 38 от 19.11.2016  (далее – договор), согласно которому Исполнитель оказывает по заявке Заказчика услуги своим буксиром, а Заказчик оплачивает данные услуги согласно тарифам, установленным Договором (пункты 1.1, 3.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми исполнителем согласно настоящего договора, исходя из стоимости одного часа работы оказания услуг. Фактическое время оказания услуг определяется с момента выхода буксира из базы домомента возвращения на базу на основании наряда на оказание услуг, подписанного судовой администрацией и заверенного печатью судна и капитаном буксира Исполнителя. Основанием для производства расчетов является наряд на оказание услуг и счет-фактура, предъявленная Исполнителем к оплате. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения счета в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях (пункты 6.1,6.2, 6.4 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Между тем, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Общая сумма задолженности по договору составила 2228500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Босфор-Бункер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайс Ко.,ЛТД"  2 228 500 рублей основной долг, а также 34 143 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В.Шипунова