ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9176/2021

03 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10722/2021) индивидуального предпринимателя Попылькина Артема Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу №  А70-9176/2021 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попылькина Артема Валерьевича (ОГРНИП 314723202100071, ИНН 720507321814, адрес: 625039, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 32/1, квартира 29) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН: 1047200043406, ИНН 7205010965, адрес: город Тюмень, улица 627756, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 2.7-17/541 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 28.17.2017 № 72 АА 1297396 сроком действия 5 лет;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – ФИО4, по доверенности от 25.08.2021 № 32 сроком действия 31.12.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 2.7-17/541 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу № А70-9176/2021 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, и вынести по делу новый судебный акт.

ФИО2 ссылается на то, что требование налогового органа было исполнено путем направления заявления от 21.10.2020, в котором содержалось обоснование незаконности требований Инспекции. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предприниматель указывает, что документы могли быть запрошены только в отношении деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО «Альянс-Агро»), а не контрагента общества - ИП ФИО5 Запрос документов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 выходил за рамки проверяемого периода 2 квартала 2020 года, что является незаконным.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в связи с камеральной налоговой проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее –  НДС) за 2 квартал 2020 года ООО «Альянс-Агро» ИНН 

<

***> в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ направил 14.10.2020 в адрес ИИ ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи требование № 2.7-46/960 от 14.10.2020 о предоставлении документов (информации) касающихся взаимоотношений с ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, который является контрагентом проверяемого лица ООО «Альянс-Агро» (далее – требование).

В требовании были отражены: основание истребования документов (информации) – пункт 1 статьи 93.1 НК РФ; наименование мероприятия налогового контроля – камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «АльянсАгро» ИНН 

<

***>; лицо, у которого истребуются документы (информация) – ФИО2 ИНН 

<

***>; истребуемые документы (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период к которому они относятся) и истребуемая информация (сведения позволяющие идентифицировать сделку) – счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт сверки расчетов с поставщиками, платежное поручение, доверенность, оборотно-сальдовая ведомость, счет, акт о зачете взаимных требований, пояснительная записка, период 01.01.2020-30.09.2020; лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация) – ИП ФИО5 ИНН 

<

***>. 

Срок представления документов по требованию в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ был установлен 21.10.2020-27.10.2020.

Требование ИП ФИО2 получено 20.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

В указанный срок документы ИИ ФИО2 в налоговый орган представлены не были.

22.10.2020 заявителем в налоговый орган представлено заявление от 21.10.2020 (вх. № 018350), в котором он сообщил об отказе в предоставлении документов по требованию со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

03.11.20202 налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) № 2.7-17/ 6114.

25.12.2020 Инспекцией было вынесено решение № 2.7-17/541, согласно которому ИП ФИО2 за отказ предоставить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, по требованию привлечен к ответственности, предусмотренной пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа был уменьшен в 4 раза и составил 5 000 руб.

ИП ФИО2 обжаловал данное Решение в УФНС России по Тюменской области путем направления коллективной жалобы совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Решением УФНС России по Тюменской области от 04.03.2021 № 110 жалоба предпринимателей была оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.07.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Так, в статье 93.1 НК РФ закреплено, что должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 названной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Так, согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018  № ММВ-7-2/628@.

Так, в поручении при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, касающиеся деятельности организации, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Из указанных норм следует, что налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, налоговый орган в связи с камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Альянс-Агро» ИНН 

<

***> в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ направил 14.10.2020 в адрес ИИ ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи требование № 2.7-46/960 от 14.10.2020.

В требовании были отражены: основание истребования документов (информации) – пункт 1 статьи 93.1 НК РФ; наименование мероприятия налогового контроля – камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «АльянсАгро» ИНН 

<

***>; лицо, у которого истребуются документы (информация) – ФИО2 ИНН 

<

***>; истребуемые документы (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период к которому они относятся) и истребуемая информация (сведения позволяющие идентифицировать сделку) – счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт сверки расчетов с поставщиками, платежное поручение, доверенность, оборотно-сальдовая ведомость, счет, акт о зачете взаимных требований, пояснительная записка, период 01.01.2020-30.09.2020; лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация) – ИП ФИО5 ИНН 

<

***>. 

Таким образом, указанное требование содержало всю необходимую информацию и соответствовало положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также приказу ФНС России от 07.11.2018  № ММВ-7-2/628@.

Срок представления документов по требованию в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ был установлен 21.10.2020-27.10.2020.

Требование ИП ФИО2 получено 20.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме, однако, вопреки доводам подателя жалобы,  не было исполнено предпринимателем. 

Представленный ИП ФИО2 ответ от 21.10.2020 не является доказательством исполнения требований, так как документы не были предоставлены налоговому органу, в ответе также не содержалась информация об отсутствии требуемых документов.

Оспаривая правомерность направления требования, предприниматель указывает, что документы могли быть запрошены только в отношении деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО «Альянс-Агро»), а не контрагента общества – ИП ФИО5

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный доводы предпринимателя, поскольку положения НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций - контрагентов второго, третьего и последующего звена. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, документы (информация) могут быть истребованы как в отношении контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений с проверяемым лицом, но участвующих в взаимосвязанных сделках, связанных с первичной сделкой.

Обязанность налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НК РФ разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика не предусматривается положениями НК РФ и приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628.

В настоящем случае, как справедливо отмечено судом первой инстанции, относимость конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяется по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, а не лица, которому адресовано требование о представлении документов.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено документов, опровергающих тот факт, что ИП ФИО5 является контрагентом проверяемого лица ООО «Альянс-Агро», запрашиваемые документы которого необходимы налоговому органу в целях проведения налогового контроля.

Доводы подателя жалобы о том, что запрос документов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 выходил за рамки проверяемого периода 2 квартала 2020 года, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Декларация по НДС за 2 квартал 2020 была представлена ООО «Альянс-Агро» 27.07.2020.

Налоговым органом было принято решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 28.09.2020 № 39. 

Таким образом, камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2020 года в отношении ООО «Альянс-Агро» проводилась в сроки с 28.07.2020 по 27 10 2020.

Соответственно, требование № 2.7-46/960 о представлении документов (информации) от 14.10.2020 было направлено ИП ФИО2 14.10.2020 и получено 20.10.2020, то есть требование было выставлено в сроки проведения камеральной налоговой проверки, что соответствует пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вопреки позиции заявителя, НК РФ не содержит ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы.

  Исходя из изложенного, требование Инспекции составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержало всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы. Доказательства обратного Обществом не представлено. Основания для оценки требований налогового органа как не основанных на законе не усматриваются. Относимость запрашиваемых документов относительно деятельности проверяемого налогоплательщика, определяется налоговым органом, составившим поручение об истребовании документов, и к компетенции лица, у которого такие документы запрашиваются, не относится. По убеждению коллегии апелляционного суда, заявитель не вправе давать оценку относительно полномочий налогового органа по истребованию конкретных документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель, несмотря на фактическое получение требования о представлении документов (информации), в установленный законом срок не представил в налоговый орган указанные в требовании документы (информацию). Правовые и фактические основания для неисполнения или отказа от исполнения требования судом апелляционной инстанции не усматриваются и заявителем не подтверждены. Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для истребования поименованных документов представляют собой не нашедшее подтверждения нормами права и фактическими обстоятельствами утверждение.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно усмотрены основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ. Соответственно, оспариваемое решение Инспекции следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу №  А70-9176/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков