СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14645/2016

г. Томск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: лично (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 1 от 26.09.2017 (после перерыва);

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-9282/2016(16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2017 года (судья Свиридова Г.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:630005, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО3 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу №А45-14645/2016 года в отношении должника - Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (далее по тексту – должник, ПАО «Сибнефтегеофизика») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).

10.09.2016 года в газете «Коммерсантъ» № 167 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением от 12.12.2016 года временный управляющий ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 20.01.2017 года временным управляющим должника - ПАО «Сибнефтегеофизика», утвержден ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), член Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 06.03.2017 года временный управляющий ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 20.03.2017 года (резолютивная часть) временным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО1

Решением суда от 20.03.2017 года (резолютивная часть) должник - ПАО «Сибнефтегеофизика», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 18.05.2017 года конкурсным управляющим ПАО «Сибнефтегеофизика» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО3 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО5).

29 мая 2017 года конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства по итогам результатов совместной сверки документов и имущества за период с 02.08.2017 по 11.08.2017 между ФИО1 и ФИО3 и в связи с частичным представлением документов арбитражным управляющим ФИО1, об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему должника документы и имущество должника, а именно:

- оригиналы документов, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, в случае отсутствия таковых справку о наличии/отсутствии указанных документов;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- утвержденное штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу; справку о задолженности должника перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, а также по компенсации морального вреда, с указанием следующих сведений: ФИО гражданина, основание возникновения задолженности, паспортные данные гражданина, почтовый адрес или место фактического пребывания гражданина, размер задолженности;

- справку о задолженности должника по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на 21.07.2016 года, с указанием следующих сведений: ФИО работника, должность работника, период задолженности, паспортные данные работника, почтовый адрес или место фактического пребывания работника, размер задолженности;

- справку о задолженности должника по заработной плате перед работниками предприятия, за период с 21.07.2016 г. по текущую дату, с указанием следующих сведений: ФИО работника, должность работника, период задолженности, паспортные данные работника, почтовый адрес или место фактического пребывания работника, размер задолженности;

- имущество должника (автотранспортные средства, недвижимое имущество, товарно-материальные ценности, оборудование, запасы, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, иное имущество);

- акт приема передачи имущества по договору № 113-1 от 10.03.2017 года заключенного между ПАО «Сибнефтегеофизика» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика» (арендатор);

- договор аренды оборудования с правом выкупа № 113-1 от 10.03.2017 года, заключенный между ПАО «Сибнефтегеофизика» и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика», вместе с актом приема - передачи от 04.05.2017 года, а также спецификацией к договору аренды оборудования с правом выкупа № 113-1 от 10.03.2017 года;

- договор хранения б/н от 04.05.2017 года заключенный между ПАО «Сибнефтегеофизика» и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика», акт приема передачи к договору, а также все приложенные документы;

- соглашение от 01.12.2015 года между ПАО «Сибнефтегеофизика» и Компанией Пан Индия Консалтэнтс Пвт. Лтд, вместе со всеми приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2017 года заявление конкурсному управляющему Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО3 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика», удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что директор должника не передавал арбитражному управляющему ФИО1 свидетельства о праве собственности должника на имущество, у арбитражного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, имеющиеся копии документов переданы ФИО3 По актам приёма-передачи документов от 23.05.2017 конкурсному управляющему ФИО3 были переданы сведения об аренде и залогах. Истребованные у ФИО1 сведения об обремении имущества находятся в распоряжении конкурсного управляющего ФИО3 Арбитражный управляющий ФИО1 не обладает первичной документацией должника и не имеет доступа к документации. В отсутствие первичной документации запрашиваемые справки и сведения не могут подтверждать юридически значимые обстоятельства и факты. Начальник отдела управления персоналом ФИО6 уволен 19.05.2017, в письме от 19.05.2017 он сообщил конкурсному управляющему ФИО3 сведения о местонахождении кадровых документов и изъятии трудовых договоров, находившихся в Новосибирске. Полномочия на принятие документов от ФИО6 по состоянию на 19.05.2017 у ФИО1 отсутствовали. Кроме того, по местонахождению должника имеются кадровые документы, что подтверждается актами осмотра от 10.08.2017.

Из апелляционной жалобы следует, что истребованная судом информация о задолженности должника перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, а также по компенсации морального вреда, о задолженности должника по заработной плате перед работниками предприятия хранятся в базе данных «1С:Бухгалтерия», база находится в распоряжении конкурсного управляющего ФИО3 Решения судов о взыскании морального вреда и судебные приказы в отношении работников переданы по актам от 23.05.2017. Сведения о численности работников должника, о задолженности по начисленной заработной плате по состоянию на 25.03.2017, информация о выплаченной заработной плате сотрудникам направлены конкурсному управляющему ФИО3 письмом. Кроме того, справки составляются на основании первичной документации, доступ к первичной документации у ФИО1 отсутствует. Инвентаризация имущества должника была начата руководителем должника ФИО7, но не закончена, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 начал инвентаризацию имущества должника, проинвентаризованное недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, выставлено на торги. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО3 размещены сообщения о проведённой инвентаризации имущества должника, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что имущество должника было принято ФИО1 от руководителя должника ФИО7 и находится у ФИО1

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобу указывает, что договор аренды оборудования от 10.03.2017, спецификация к нему, акты приёма передачи, договор хранения от 04.05.2017 не передавались в бухгалтерию должника, материалы дела не содержат доказательств того, что истребованные документы находятся у ФИО1 В материалы дела не представлены доказательства того, что руководителю должника ФИО7 передавалось соглашение от 01.12.2015, и не представлены доказательства, что указанное соглашение получено ФИО1 Руководитель должника ФИО7 передал ФИО1 лишь некоторые общие сведения о должника, по иным документам и имуществу ФИО7 лишь предоставил сведения об местонахождении. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки доводам ФИО1, что ФИО3 и его представители не явились по месту нахождения должника, не приняли документы у ответственных лиц. При проведении совместного осмотра в августе 2017 года по местонахождению должника было зафиксировано, что большая часть документов находится в распоряжении ФИО3 в кабинетах административно-управленческого персонала.

Отзыв на апелляционную жалобу в виде письменных возражений конкурсного управляющего ФИО3 не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения 07 октября 2016 года заседания Совета директоров ПАО «Сибнефтегеофизика» был составлен протокол 10.10.2016 года №08/2016, которым полномочия ФИО8 приостановлены 07.10.2016 года, временным исполняющим обязанности генерального директора с 08.10.2016 года назначен ФИО7 (далее по тексту – ФИО7). Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Сибнефтегеофизика» от 11.11.2016 года полномочия ФИО8 прекращены досрочно, генеральным директором избран ФИО7

10.08.2017 года арбитражным управляющим ФИО1 и представителями конкурсного управляющего ФИО3 была проведена совместная проверка, согласно который были составлены акты осмотра №1,2,3,4.

22.10.2017 года конкурсным управляющим ФИО3 была получена от арбитражного управляющего ФИО1 часть документов: сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 20.03.2017 (копия); справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2017 года (копия); сведения о дебиторской задолженности ПАО «Сибнефтегеофизика» по состоянию на 20.03.2017 (копия); сведения о дебиторской задолженности филиала СОМГЭИС (копия); список сотрудников организации 28.03.2017 года (копия); расчетная ведомость организации (период с сентября 2016 по октябрь 2016) (копия); задолженность по заработной плате перед работниками ПАО «Сибнефтегеофизика» по состоянию на 25.03.2017 (копия); информация о выплаченной заработной плате сотрудникам за период с 31.08.2016 по 20.03.2017 (копия).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, пришёл к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не доказал уклонение директора должника ФИО7 от передачи документов. При этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих передачу арбитражным управляющим ФИО1 истребуемых документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли, а также из отсутствия доказательств того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у ФИО1, а в иных местах либо у иных лиц.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что арбитражный управляющий ФИО1 не опроверг наличие у него оригиналов документов, подтверждающих права должника на недвижимое имущество, земельные участки.

Из акта приёма-передачи от 28.03.2017 следует, что директор должника ФИО7 передал ФИО1 документы, подтверждающие права ПАО «Сибнефтегеофизика» на имущество (свидетельства, технические, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи и т.д.) (т. 1, л.д. 123). Впоследствии по акту приёма-передачи документов № 14 от 23.05.2017 арбитражный управляющий ФИО1 передал конкурсному управляющему ФИО3 копии указанных документов. Поскольку в акте приёма-передачи от 28.03.2017 отсутствует ссылка на передачу копий документов, и исполняющему обязанности конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве должны были быть переданы оригиналы документов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что арбитражный управляющий ФИО1 не доказал отсутствие у него истребуемых оригиналов документов.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части истребования сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами не соответствуют обстоятельствам дела. Сведения о действующих договорах залога по состоянию на 27.03.2017 были переданы конкурсному управляющему ФИО3, что им не оспаривалось в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 85). Служебная записка от 29.03.2017 о технике, находящейся в аренде передана конкурсному управляющему ФИО3 по акту приёма-передачи № 21 от 23.05.2017 (т. 1, л.д. 24). В материалы дела не представлены доказательства передачи арбитражному управляющему ФИО1 иных документов об обремении имущества обязательствами, в настоящее время такие сведения им не могут быть изготовлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у арбитражного управляющего ФИО1 утвержденного штатного расписания, трудовых договоров, приказов о приеме на работу не подтверждено материалами дела. 

Из актов осмотра от 10.08.2017 следует, что по месту нахождения должника находится штатное расписание, трудовые договоры, личные карточки, приказы, трудовые книжки (т. 1, л.д. 89, 93-94, 100). Доказательства передачи указанных документов арбитражному управляющему ФИО1 в материалы дела не представлены, конкурсный управляющий ФИО3 не ссылается на неполноту имеющихся у должника документов с доказательствами нахождения иных документов у арбитражного управляющего ФИО1

Материалами дела не подтверждается также наличие у арбитражного управляющего ФИО1 справок о задолженности за причинение вреда жизни или здоровью, а также справок о задолженности по заработной плате. Имевшиеся сведения о задолженности по заработной плате были переданы конкурсному управляющему ФИО3, что им не оспаривается.

Доказательства сокрытия арбитражным управляющим ФИО1 имущества должника в материалы дела не представлены. Инвентаризация имущества должника не была закончена до открытия конкурсного производства (т. 1, л.д. 123), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещены сообщения конкурсного управляющего ФИО3 об инвентаризации имущества должника (№ 2085377 от 15.09.2017, № 2130630 от 04.10.2017, № 2223132 от 13.11.2017). Таким образом, заявление об истребовании имущества должника не подлежит удовлетворению в указанной части.

В материалы дела не представлены доказательства передачи руководителем должника ФИО7 арбитражному управляющему ФИО1 истребованных судом первой инстанции договоров и актов приёма-передачи имущества, за исключением акта приёма-передачи от 04.05.2017 года к договору аренды оборудования с правом выкупа № 113-1 от 10.03.2017 года (т. 1, л.д. 76), подписанного от имени должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии истребуемых доказательств у арбитражного управляющего ФИО1 не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 2 ,3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2017 года по делу  №А45-14645/2016 отменить в части, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления об обязании арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО3 следующие документы, а также имущество должника:

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- утвержденное штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу;

- справку о задолженности должника перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, а также по компенсации морального вреда, с указанием следующих сведений: ФИО гражданина, основание возникновения задолженности, паспортные данные гражданина, почтовый адрес или место фактического пребывания гражданина, размер задолженности;

- справку о задолженности должника по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на 21.07.2016 года, с указанием следующих сведений: ФИО работника, должность работника, период задолженности, паспортные данные работника, почтовый адрес или место фактического пребывания работника, размер задолженности;

- справку о задолженности должника по заработной плате перед работниками предприятия, за период с 21.07.2016 г. по текущую дату, с указанием следующих сведений: ФИО работника, должность работника, период задолженности, паспортные данные работника, почтовый адрес или место фактического пребывания работника, размер задолженности;

- имущество должника (автотранспортные средства, недвижимое имущество, товарно-материальные ценности, оборудование, запасы, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, иное имущество);

- акт приема передачи имущества по договору № 113-1 от 10.03.2017 года заключенного между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика» (арендатор);

- договор аренды оборудования с правом выкупа № 113-1 от 10.03.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика», вместе со спецификацией к договору аренды оборудования с правом выкупа № 113-1 от 10.03.2017 года;

- договор хранения б/н от 04.05.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и Открытым акционерным обществом «Краснодарнефтегеофизика», акт приема передачи к договору, а также все приложенные документы;

- соглашение от 01.12.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и Компанией Пан Индия Консалтэнтс Пвт. Лтд., вместе со всеми приложенными документами отказать.

В остальной части Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2017 года по делу  №А45-14645/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева 

 

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                                                                      Н.Н. Фролова