РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184204/23-22-213

г. Москва

20 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИУМ" (660020, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., ДУДИНСКАЯ УЛ., Д. 12Б, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМЕДСЕРВИС КОМПАНИ" (109387, 

<

...>, 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>)

об обязании

 

При участии: 

От истца – не явился, извещен;

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕГАМЕДСЕРВИС» об обязании произведения замены товаров не пригодных к использованию, взыскания расходов на оплату услуг специалиста в размере 7 000,00 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,30.09.2020 ООО «МЕГАМЕДСЕРВИС  КОМПАНИ» (продавец, поставщик) и ООО «АРИУМ» (покупатель) заключили договор № ММС К 65/30.09.20, согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю оборудование, наименование, цена, количество и номенклатура которого были определены сторонами в Спецификации (далее - Приложение №1).

Согласно пункту 1.1 Договора комплектация и технические требования поставляемого Ответчиком оборудования определены сторонами в Приложение № 1.

Согласно Приложению №1 предметом Договора являются следующие товары: Душ Шарко VUOKSA «Оптима» - контрастный душ (2 струи, регулировка температуры воды осуществляется 2-мя термостатами %) с подлокотниками; Душ Виши модель 02 (Стандартная комплектация: кушетка, стрела с 5 форсунками (крепеж к катушке), термостатический смеситель кран включения душа и дополнительная лейка смонтированы на кушетке, подушка и матрац из влагонепроницаемого материала); Экран отбойный для душа Шарко с боковыми шторками; 2 насосные станции для повышения давления воды в системе горячего или холодного водоснабжения, температура перекачиваемой воды от +1°С до +60°С, 220 с частотным регулированием, системой защиты насоса от запуска без воды.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что согласно УПД от 12.11.2020 №33 ООО "МЕГАМЕДСЕРВИС КОМПАНИ" поставил истцу две насосные станции, наименование Husqvama АВ Premium 5000/5 eco inex. Указанный товар был принят истцом без замечаний.

Однако, согласно заключению специалиста ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 3-75/2022 от 18.04.2022 г., установлено, что насосные станции не соответствуют заявленным в Договоре характеристикам. Согласно спецификации, наименование и производитель товара - насосной станции отсутствует, но в описании отражены рабочие температуры перекачиваемой воды, а именно находящихся в диапазоне +1 С° до +60 С°. Фактически поставленным Покупателю оборудованием являются насосные станции Husqvana АВ Premium 5000/5 eco inox с максимальной рабочей температурой 35 С0. Таким образом, по мнению истца, по фактическим данным Продавец в лице ООО «МегаМедСервис Компани» предоставил Покупателю ООО «Ариум» товар, отличающийся по техническим характеристикам и назначению от заявленных на официальном сайте организации, а также в приложении к договору № ММС К 65/30.09.20 от 30.09.2020 г.

Истец указывает, что Товар не может применяться для медицинского, водолечебного оборудования, а значит, не соответствует цели, для которой приобретался.

19.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о замене Товара, не соответствующего условиям Договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Исходя из положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 6.3. Договора приемка Оборудования по количеству и качеству производится сторонами при передаче Оборудования Покупателю и подписании соответствующих документов (товарной накладной).

Согласно п. 6.4 Договора гарантийный срок оборудования: 12 месяцев с момента отгрузки Покупателю.

В соответствии с актом о приемке оборудования №№33 от 12.11.2020, подписанным без разногласий и замечаний, ассортимент, качество и количество оборудования признано Ответчиком соответствующим условиям Договора.

О несоответствии характеристик товара договору истец сообщил по истечении 1 года и 3 месяцев после поставки и подписания товарной накладной. По мнению ответчика, отсутствии замечаний по ассортименту и техническим характеристикам поставленного оборудования до 15.02.2022, свидетельствует о поставке товара, отвечающего требованиям Покупателя.

 

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ), в связи с чем лицо, которому выдана доверенность на получение товара, должно действовать осмотрительнее и более тщательно проверять полученный товар.

Исходя из буквального толкования названных норм нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара при его передаче покупателю.

При этом, действия истца при приемке полученного товара, отсутствие фиксации при приемке продукции нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, отсутствие взаимодействия с продавцом с целью подтверждения недостатков, сборе доказательств по делу в подтверждение заявленных доводов, не позволяют сделать вывод о выполнении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Обидина