АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3435/2018

19 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2018, мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 22.03.2018 в размере 66 712 руб. 51 коп., начисленных за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 22.03.2018 в размере                                66 712 руб. 51 коп., начисленных за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 по делу № А29-3435/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.04.2018 (л.д. 50-51) с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске. 

Ответчик приводит доводы о том, что основанием для возникновения обязательств страховщика перед истцом по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме являлось решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-12918/2016, полагает, что только после вступления указанного судебного акта в законную силу у ответчика  возникла обязанность выплатить истцу взысканную судом сумму. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.05.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 60).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-3435/2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 29.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-3435/2018 (л.д. 61). 

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-12918/2016 (л.д. 11-12) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взысканы 115 697 руб. 99 коп. страхового возмещения, 309 672 руб. утраты товарной стоимости, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 350 руб. расходов по оплате комиссии банка, 12 214 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В указанном решении суд установил, что 30.12.2014 между страхователем ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта (КАСКО) на автомобиль-сортиментовоз Т6322А с гидроманипулятором государственным регистрационным знаком 

<

***> (полис серии 4000 № 6496138 от 30.12.2014).

31.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля-сортиментовоза Т6322А с гидроманипулятором. 

08.06.2016 ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 156 120 руб. 65 коп. 

Однако, ИП ФИО1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости по делу № А29-12918/2016 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 17/10065 от 21.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля-сортиментовоза МАЗ Т6322А с гидроманипулятором, с учетом процента износа составляет 237 094 руб. 63 коп., без учета процента износа –                     271 818 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля-сортиментовоза МАЗ Т6322А с гидроманипулятором составляет 309 672 руб. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-12918/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу              № А29-12918/2016 исполнено ответчиком в полном объеме (платежное поручение № 647671 от 22.03.2018 (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 22.03.2018 в размере                               66 712 руб. 51 коп., начисленные за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор добровольного страхования от 30.12.2014 (полис серии 4000               № 6496138 от 30.12.2014) заключен сторонами на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 01.08.2009 (далее – Правила страхования)                         (л.д. 38-48).

Согласно пункту 2.16. Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 3.1. приложения к Правилам страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10.3 приложения к Правилам страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средств в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 22.03.2018 составляет 66 712 руб. 51 коп. (л.д. 34).

Между тем, истцом неверно определена дата начала просрочки выплаты страхового возмещения.

Как указывалось  ранее, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-12918/2016 установлено, что выплата истцу страхового возмещения произведена страховщиком не в полном объеме, в добровольном порядке истцу страховщиком                                        (ПАО СК «Росгосстрах») было выплачено 156 120 руб. 65 коп., при этом, размер недополученной страховой суммы составил                                   465 369 руб. 99 коп., из них 115 697 руб. 99 коп. - стоимость восстановительного  ремонта, 309 672 руб. - утрата товарной стоимости.

В том же решении судом установлено, что с заявлением о факте наступления страхового события и выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 08.06.2016, следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее 06.07.2016 (пункт 10.3. Правил страхования).

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 22.03.2018, исходя из которого размер процентов за указанный период составляет 66 255 руб. 76 коп.

Довод ответчика о том, что основанием для возникновения обязательств страховщика перед истцом по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме являлось решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу № А29-12918/2016, и что только после вступления указанного судебного акта в законную силу у ответчика  возникла обязанность выплатить истцу взысканную сумму, суд отклоняет как несостоятельный.

В пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд отмечает, что обращение ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недополученной страховой суммы в рамках дела                                         № А29-12918/2016 было вызвано изначальным неверным определением и значительным занижением страховщиком размера реального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии застрахованному транспортному средству.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям допущенного нарушения не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 22.03.2018 в размере 66 255 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом результата рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 22.03.2018 в размере    66 255 руб. 76 коп., начисленные за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 4000 № 6496138 от 30.12.2014), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

6. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        Д.А. Кирьянов