АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2684/2025

22 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Восточный промышленный район - квартал 9, д. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/080221/0021554, 10511010/250321/0048996, 10511010/250321/0049014, 10511010/290321/0050705, 10511010/310321/0052420, 10013160/241220/0749253, 10013160/231220/0749168,  10511010/290321/0050699.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" - ФИО1 (доверенность от 28.02.2025 № 54 сроком по 31.12.2028, паспорт);

от Владимирской таможни  - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 05-54/3 сроком до  31.12.2025, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат"  (далее – ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее – таможня) по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10511010/080221/0021554, 10511010/250321/0048996, 10511010/250321/0049014, 10511010/290321/0050705, 10511010/310321/0052420, 10013160/241220/0749253, 10013160/231220/0749168,  10511010/290321/0050699; об обязании Владимирской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 55 784 руб. 73 коп.

От таможни в материалы дела поступил отзыв, в котором она указала на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель таможни возразил относительно удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий таможни, поскольку о том, что решения о внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ), декларантом по которым выступало ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" узнало лишь от публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (далее - ПАО "СИБУР Холдинг") после уточнения требований в деле № А11-12877/2024. При этом таможенный орган не уведомлял заявителя о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, ПАО "СИБУР Холдинг" по декларациям на товары (далее – ДТ) задекларированы различные промышленные товары.

Товары ввезены ПАО "СИБУР Холдинг" на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных на условиях поставки FCA (инкотермс-2010), то есть без обязательства поставщиков по доставке товаров до пункта назначения

Услуги по перевозке товаров до пунктов назначения на территории России оказывали транспортно-экспедиционные компании в соответствии с заключенными с ними договорами транспортной экспедиции.

Согласно условиям указанных договоров, в обязанности экспедиторов входит организация перевозки товаров по согласованным тарифам. Тарифы на перевозку являются фиксированными (не подлежат изменению экспедитором) и включают в себя все расходы экспедитора по исполнению договора и вознаграждение экспедитора за оказание услуг, которое отдельно не выделяется. При этом экспедиторы принимают на себя обязательство обеспечить доставку и сохранность груза, несут полную ответственность перед Обществом за его утрату, то есть экспедиторы принимают на себя теже обязательства, что и перевозчики.

На основании согласованных тарифов экспедиторы выставляли ПАО "СИБУР Холдинг" счета за услуги перевозки, которые содержали информацию о стоимости всей перевозки товара, а также стоимость перевозки товара до границы ЕАЭС и по территории Союза до пункта назначения.

ПАО "СИБУР Холдинг" включило стоимость перевозки товаров до границы ЕАЭС в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Владимирской таможней в отношении ПАО "СИБУР Холдинг" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части документального подтверждения сведений о стоимости транспортировки товаров, заявленных в декларациях на товары за период с 30 октября 2020 года по 31 марта 2021 года.

По результатам таможенной проверки Владимирской таможней установлено, что при таможенном декларировании товаров ПАО "СИБУР Холдинг" заявил сведения о дополнительных начислениях к цене товаров (сведения о расходах на перевозку ввозимых товаров) на основании произвольной, документально неподтвержденной информации.

По результатам проверки Владимирской таможней составлен акт проверки от 30.10.2023 № 10103000/210/301023/А000061 и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

По результатам произведенных корректировок деклараций на товары сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 14 916 711 руб. 45 коп.

В том числе по 8 декларациям на товары, декларантом по которым выступало ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат", сумма таможенных платежей составила 55 784 руб. 37 коп.

Общество оплатило доначисленные таможней платежи.

ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании таможни возвратить излишне начисленные таможенные платежи.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе, декларантом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС)

В рассматриваемом случае, основанием принятия таможенным органом  решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является вывод таможенного органа о недоказанности Обществом заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в части указанных дополнительных начислений, задекларированных по указанным ДТ, в отношении разделения расходов по перевозке товаров до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС)

Условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форма декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения в период таможенного декларирования определялись Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости".

При этом суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019 указал, что анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из четырех компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой, то есть от декларанта и таможенного представителя допустимо требовать только те документы, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 указал, что соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Цена (размер вознаграждения экспедитора), срок и порядок оказания экспедиционных услуг существенными условиями не являются.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019).

Таможенный орган указал, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. При этом данная стоимость должна дополняться вознаграждением экспедитора.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные непосредственными перевозчиками товаров документы не содержат разделения транспортных расходов от места погрузки товаров до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории ЕАЭС.

Какие-либо документы (приложения/дополнения к договорам транспортной экспедиции), определяющие стоимость транспортировки товаров до и после границы ЕАЭС, либо свидетельствующие о согласовании Обществом с экспедиторами тарифов на перевозку, исходя из километража, либо подтверждающие фактически понесенные транспортные расходы по соответствующим маршрутам по территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и по территории ЕАЭС, не представлены.

Выявленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, в совокупности свидетельствуют, что при таможенном декларировании товаров сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров заявлены на основании произвольной, документально не подтвержденной информации.

Таким образом, таможенный орган по результатам анализа представленных документов пришел к выводу о том, что выделение экспедиторами из стоимости услуг за организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания в рамках международной перевозки стоимости оказанных услуг по территории ЕАЭС, является произвольным и не подтверждается предшествующими документами, оформленными лицами, которые участвовали в непосредственной перевозке.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу, что применительно к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом Российской Федерации, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе.

Суд отклоняет доводы таможенного органа о том, что в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществившим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС не производилось, представленные декларантами договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве его документального подтверждения, как содержащие произвольные или фиктивные сведения.

Указанные выводы таможенного органа противоречат приведенным правоположениям.

Доводы таможни о том, что разделение транспортных расходов должно производиться лицом, непосредственно осуществляющим перевозку, также отклоняются судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

Приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное законодательство не регулирует вопросы выбора форм, видов и условий договоров, в соответствии с которыми осуществляется перевозка (транспортировка) грузов.

Соответственно, сведениями о транспортных расходах, в том числе об их разделении на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, обладает именно то лицо, которое заключило договор перевозки (транспортировки), и, как следствие, понесло такие расходы на основании выставленных инвойсов - счетов об оплате грузоперевозки.

Необходимо отметить, что из условий представленных договоров транспортной экспедиции следует обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Претензий в части недостоверности и количественной неопределенности выставленных исполнителями счетов таможенным органом не заявлено, и в акте проверки не установлена.

В рассматриваемом случае ощество включило в таможенную стоимость товаров затраты по их транспортировке до границы Союза, указанную в счетах экспедиторов, при этом не включало в таможенную стоимость затраты по перевозке товаров по таможенной территории Союза (от пункта прибытия до места назначения). К каждой ДТ заявитель прикладывал договор с экспедитором и счет экспедитора с разбивкой стоимости перевозки.

Таким образом, заявленная ООО "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" стоимость транспортировки товаров до границы Союза не является произвольной и подтверждена документально, поскольку заявлена па основании счетов экспедиторов, которые содержат сведения о затратах но транспортировке до пункта прибытия и после пункта прибытия на таможенную территорию Союза.

Довод таможенного органа о том, что договоры транспортной экспедиции и протоколы согласовании тарифов не содержат разделения стоимости перевозки до и после границы Союза, является несостоятельным, поскольку разделение затрат но перевозке содержится во всех счетах экспедиторов.

Из материалов дела не усматривается, что Владимирской таможней была установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентом - перевозчиком (экспедитором в рассматриваемом случае). Какие-либо недостатки в оформлении представленных декларантом документов таможенным органом также не установлены.

Для того чтобы расходы по перевозке (транспортировке) могли не включаться в таможенную стоимость товаров ТК ЕАЭС должно быть установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки

Обществом соблюдена вся совокупность приведенных условий, доказательств обратного таможенным органом материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 указал, что если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В рассматриваемой ситуации таможня произвела корректировку таможенной стоимости на основании произвольной стоимости (пункт 5 статьи 45 ТК ЕАЭС) не исключив из стоимости перевозки стоимость транспортировки товара по таможенной территории ЕАЭС.

На основании изложенного действия таможни по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление о признании незаконными действий таможни по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать Владимирскую таможню возвратить обществу излишне начисленные таможенные платежи в сумме 55 784 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Владимирской таможни в пользу общества в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 28.02.2025 № 427244.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176,     180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Владимирской таможни по вынесению решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №№ 10511010/080221/0021554, 10511010/250321/0048996, 10511010/250321/0049014, 10511010/290321/0050705, 10511010/310321/0052420, 10013160/241220/0749253, 10013160/231220/0749168,  10511010/290321/0050699.

Обязать Владимирскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" излишне начисленные таможенные платежи в сумме 55 784 руб. 37 коп.

Взыскать с Владимирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.В. Евстигнеева