РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163563/22-112-1297

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ВЕСТА СТАЛЬ" 115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, КОМНАТА 21Г, ОГРН: 1077761937461, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: 7716590120 к ООО "ПКФ СИБЛИФТ"644027, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1145543045394, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 5506233369 третье лицо временный управляющий ООО "ПКФ СИБЛИФТ" Тихонов В.И. о  взыскании 1 469 394,02 руб. по договору №2301/19-01 ТИ 

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕСТА СТАЛЬ"   обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ПКФ СИБЛИФТ"  о  взыскании 1 469 394,02 руб. по договору №2301/19-01 ТИ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ПКФ СИБЛИФТ" Тихонов В.И.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 751 422 руб., неустойки в размере 417 971,50  руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Веста Сталь» (поставщик) и ООО «ПКФ Сиблифт» (покупатель) заключен договор поставки №2301/19-01 ТИ от 23.01.2019 г. , согласно условиям которого поставщик обязался  поставить , а покупатель  обязался принять и оплатить продукцию в количестве и по цене, указанной в приложениях (спецификах) которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара и стоимости его доставки  производится   в течение 30 календарных дней с момента передачи его покупателю, если иной порядок не установлен в спецификации. 

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица, а так же не оспаривается ответчиком, но оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком  образовалась задолженность в размере 751 422,52 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 751 422,52 руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 417 971,50 руб.  согласно представленного расчета, а так же неустойку, начисленную на задолженность в размере 751 422, 52 руб. с 19.07.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 8.3  договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит требование о взыскании  неустойки (пени), а так же неустойки, начисленной на задолженность по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПКФ СИБЛИФТ" в пользу ООО "ВЕСТА СТАЛЬ"  задолженность в размере 751 422,52 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два рубля) 52 коп., неустойку в размере 417 971,50 руб. (четыреста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 50 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 751 422, 52 руб. с 19.07.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 234 руб. (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина