АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года

Дело №

А56-30903/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Строй-Сервис» ФИО1 (доверенность от 18.07.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Строй-Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 по делу № А56-30903/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», адрес: 187406, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир Строй-Сервис», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, пом. 3Н, 4Н, ком. 414, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 093 202 руб. задолженности по соглашению об отступном от 13.01.2021.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2023 решение суда от 14.12.2022 отменено в части отказа во взыскании 546 289 руб. задолженности по соглашению об отступном от 13.01.2021. 

С Компании в пользу Общества взыскано 546 289 руб. задолженности, в остальной части  решение суда от 14.12.2022 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2023 произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМАРО», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 4-й Верхний пер., д. 3, лит. А, пом. 72 В 1-Н, оф. 209,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в отношении требования оплаты задолженности в размере 546 289 руб. по соглашению об отступном от 13.01.2021 и 1494 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (кредитор) и Компания (должник) 13.01.2021 заключили соглашение об отступном (далее - Соглашение), согласно которому стороны установлено, что на дату подписания Соглашения должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в размере 7 595 249 руб. 52 коп. 

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны пришли к договоренности о частичном прекращении обязательств должника на сумму 7 222 679 руб. 30 коп. посредством представления отступного в форме передачи кредитору в собственность принадлежащих должнику оборудования, инструментов, инвентаря и спецодежды, согласно Перечню передаваемого имущества (Приложение № 1 к Соглашению). 

Согласно пункту 6 Соглашения передача имущества от должника кредитору осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 01.02.2021. 

В соответствии с пунктом 7 Соглашения право собственности кредитора на передаваемое по Соглашению имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества. 

Как указал истец, в рамках исполнения Соглашения ответчиком было передано истцу имущество только на сумму 6 129 477 руб. 30 коп. по товарным накладным и универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 27.01.2021 № 1, № 3,       № 6, № 10, от 14.04.2021 № 1, № 17, от 17.06.2021 № 30, № 31. 

Ссылаясь на то, что Компанией не передано Обществу имущество по Соглашению на сумму 1 093 202 руб., последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворила иск в части.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи   71 АПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу имущества, поименованного в пунктах 14, 19, 20 Перечня передаваемого имущества (Приложение № 1 к Соглашению) на общую сумму          546 913 руб. Доказательства, подтверждающих передачу ответчиком истцу имущества на сумму 546 289 руб., перечисленного в пунктах 1, 5 УПД от 16.06.2021 № 89, а также в товарной накладной от 16.06.2021 № 21 в материалы дела не представлены. Как правильно указал апелляционный суд, в инвентаризационной описи от 24.10.2021 № 2 данное имущество не указано, каких-либо иных документов, составленных обеими сторонами Соглашения, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу данного имущества, в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 по делу № А56-30903/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Строй-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Н.Н. Малышева

Ю.В. Пряхина