96/2023-25465(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21154/2022

г. Самара

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года в зале № 3  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс" на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по делу   № А65-21154/2022 (судья Артемьева Ю.В.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Тамерлан Транс", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 935 000 руб. долга,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>),  ООО «Верона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс" (далее - ответчик), о взыскании 935  000 руб. неосновательного обогащения.  

 Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ОАО  "РЖД", ООО «Верона».  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда РТ по делу № А65-21154/2022 от 27.12.2022 отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе исковых требований ООО ТПК «Восток-Ресурс» к  ООО «Тамерлан Транс» в полном объеме.  

 Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что услуги по договору № 2 от 06.01.2022  выполнены со стороны ООО «Тамерлан Транс» в полном объеме, что подтверждается  актами, квитанциями об оплате тарифа и приемке груз" и дубликатами накладных для  отправителя.  

 Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что услуга  ООО «Тамерлан Транс» для ООО ТПК «Восток-Ресурс» оказывалась через заключение  отдельных договоров с иными контрагентами (оказание услуг, агентские договоры,  договоры транспортной экспедиции), в том числе через заключение договора с ООО  «Верона», с ООО «ЖД Экспресс», по предоставлению вагонов.  

 Услуга по непринятому акту (акт № 350 от 16.06.2022 г.) была оказана, что также  подтверждается оплатой тарифов при отправлении непосредственно ООО ТПК «Восток- Ресурс», в случае непредставления услуги такой бы тариф не оплачивался со стороны  ООО ТПК «Восток- Ресурс». Данное обстоятельство было в письменном виде  подтверждено со стороны ООО «Верона» в ходе судебного процесса. Кроме того,  информация в виде выписки от ОАО «РЖД» от 23.09.2022 полученная по запросу суда,  подтверждает оказание услуг для ООО ТПК «Восток-Ресурс» по спорным актам и вагонам  со стороны ООО «Верона» (в таблице по спорным вагонам указан как Грузоотправитель),  а в последующем ООО «ЖД Экспресс» и ООО «Тамерлан Транс» по заключенным  договорам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прости  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2022  между ответчиком (агент), и истцом (принципал), заключен договор оказания  посреднических услуг № 2, по условиям которого агент, в рамках заключенного между  агентом и ООО «Вероной» договора (транспортной экспедиции № 45/21 от 01.03.2021,  договор на пользование ЕЛС № ЭР/232 от 04.08.2016) на оказание экспедиторских услуг и  жд перевозки по жд. Станции Бийск, Новосибирск за вознаграждение оказывает  посреднические услуги для принципала: подает заявку для заведения ГУ-12  

грузоотправителем по ст.Бийск, Новосибирск, оформляет и передает документы для  проведения фумигации, оформляет и передает документы для получения фсс, проверяет и  передает экспедитору сопроводительные документы, принимает возмещаемые денежные  средства от принципала, оплачивает экспедитору за счет принципала все понесенные  расходы, ведет все переговоры с экспедитором по оформлению жд вагонов, оплата жд  тарифа.  

В соответствии с п.3.1 договора оплата возмещаемых расходов и вознаграждения  агента производится на расчетный счет агента. Срок оплаты - 100 % предоплата согласно  выставленного счета.  

01.04.2022 стороны подписали протокол согласования договорной цены № 1,  согласно которому ставка экспедитора за один вагон по маршруту Бийск-Гродеково  составила перевалка 85 000 руб.  

Указанные ставки действительны на период с 01.04.2022 и действуют по  30.04.2022. Действие протокола пролонгируется на каждый последующий календарный  месяц в случае, если до конца срока действия протокола экспедитор не направит в адрес  клиента новый протокол, изменяющий условия.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с 08 по  13 апреля 2022г. отправил на железнодорожную станцию Бийск (Западно-Сибирская  железная дорога) 25 груженых вагонов, что подтверждается железнодорожными  накладными №№ ЭП662631, ЭП730121, ЭП776491, ЭП776041, ЭП819774, ЭП562020.  

18.04.2022 ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 162 за перевалку 25  вагонов на сумму 2 125 000 руб. (85 000*25).  

26.04.2022 истец перечислил ответчику 2 125 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 3729 (т.1, л.д.48).  

Ответчик оказаны услуги по перевалке лишь 14 вагонов на общую сумму 1 190 000  руб., что подтверждается железнодорожными накладными №№ 32464756, 32464615,  32464570, 32464565, 32464738, 32464555, 32464763, 32464665, 32464581, 32464598,  32464551, 32464604, 32464593, 32484524 и актом сдачи-приемки № 293 от 29.04.2022.  

Услуг по перевалке 11 вагонов в апреле 2022 по согласованному маршруту Бийск- Гродеково не было оказано, в мае-июне 2022 также не оказаны услуги по перевалке  оставшихся платформ №№ 96742481, 54809132, 96723952, 96726369, 96746573, 42324715,  94932993, 96748595, 96746581, 96748660, 96748652 на согласованных условиях.  

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в  размере 935 000 руб. (2 125 000-85 000*14), направил в его адрес претензию с требованием  возвратить указанные денежные сроедства.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым  требованиям.  

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились  правоотношения, регулирующиеся нормами главы 52 ГК РФ агентирование.  

В силу 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится  

обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом  в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают  непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в  письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от  имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на  отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или  должно было знать об ограничении полномочий агента.  

Судом первой инстанции установлено, что спор возник по акту № 350 от  16.06.2022.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Верона» оказало истцу услуги по  отправке 14 вагонов по маршруту жд.Станция Бийск- жд.Станция Гродеково на сумму 1  598 941 руб., что подтверждается УпД № 301 от 29.04.2022, № 311 от 04.05.2022, № 385 от  16.06.2022. Ероме того, ООО «Верона» оказало истцу услуги по оплате железнодорожного  тарифа на общую сумму 917 640 руб. по УПД №№ 348 от 31.05.2022, 349 от 31.05.2022,  361 от 03.06.2022.  

07.06.2022 истец обратился к третьему лицу с просьбой вернуть 332 419 руб.,  платежным поручением № 669 от 15.06.2022 третье лицо перечислило истцу денежные  средства.  

Судом первой инстанции установлено, что 11 железнодорожных платформ   №№ 96723952, 96726369, 96746573, 94932993, 96748595, 96746581, 96748660, 96748652,  96742481, 54809132, 42324715 не были направлены по маршруту жд.Станция Бийск- жд.Станция Гродеково, в силу чего истец был вынужден направить их на  железнодорожную станцию Находка, что подтверждается представленными в материалы  дела железнодорожными накладными №№ ЭУ312551, ЭУ312877, ЭУ3312387, ЭУ313322,  ЭУ313399, ЭУ313255, ЭУ313140, ЭУ313010, ЭУ312704, ЭУ313532, ЭУ312243 (т.2, л.д.24- 34). В соответствии с указанными накладными плательщиком тарифа за перевозку  является истец.  

Все 25 платформ, отправленные истцом на станцию Бийск, принадлежат истцу на  праве собственности и/или на другом законном основании, что подтверждается данными  из программы «ЭТРАН», справками о вагонах из АБД ПВ, актами приема-передачи  имущества в лизинг, актами передачи имущества в аренду (т.2, л.д.35-53).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что между ООО  «Верона» и ООО «ЖД Экспресс» был заключен договор транспортной экспедиции   № 45/21 от 01.03.2021, между ООО «ЖД Экспресс» и ООО «Тамерлан Транс» (ответчик)  был заключен договор транспортной экспедиции № 11-20 ЖДЭ от 26.10.2021.  

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик  обязался оказать услуги по перевалке груза по направлению Бийск-Гродеково. Истец и  ответчик не согласовывали иного направления перевалки груза, не согласовывали  предоставление других услуг.  

Ответчиком в нарушении согласованных условий не были оказаны услуги по  перевалке 11 платформ.  

Согласно печатной формы заявки на перевозку по форме ГУ-12 № 0038694265,  общее количество согласованных к отправке вагонов составило 897 штук, погружено  было 378 штук, общий недогруз вагонов по заявке № 0038694265 составил 519 штук.  

Из представленной заявки № 0038694265 и учетной карточки к ней усматривается,  что у ответчика была возможность выполнить свои обязательства в полном объеме,  однако такую обязанность ответчик не исполнил.  

Согласно пояснениям ответчика, причиной неоказания услуг в апреле 2022 г.  явилось отсутствие фитосанитарных сертификатов на вагоны.  

Истец, в обосновании своей позиции, представил таблицу с отражением дат  прибытия вагонов, дат убытия вагонов, дат выдачи ФСС (фитосанитарных сертификатов).  

п/п  

Номер  вагона  

Дата  

прибытия  вагона на  станцию  

Бийск 

Дата  

завершения  процесса  

проведения  «Фумигаци 

и» 

Дата выдачи ФСС  

Номер ФСС 

Дата убытия вагона со станции Бийск 

Станция назначения 

1 

96742127  

17.04.2022  

20.04.2022  

22.04.2022  

156222002220422043  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

2 

96742531  

17.04.2022  

20.04.2022  

22.04.2022  

156222002220422042  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

3 

96746524  

17.04.2022  

20.04.2022  

22.04.2022  

156222002220422041  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

4 

96723861  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422020  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

5 

94933298  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422018  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

6 

96742523  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422019  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

7 

96742317  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422022  

28.04.2022  

"ФИО2(ЭКСП)  

8 

96748546  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422021  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

9 

96723929  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422024  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

10  

96723838  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422025  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

11  

94933397  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422023  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

12  

94932795  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

156222002270422017  

28.04.2022  

ФИО2(ЭКСП)  

13  

94933090  

17.04.2022  

20.04.2022  

27.04.2022  

 1 5 6222002270422026  

02.05.2022  

 Г родекова(ЭКСП)  

14  

94933199  

17.04.2022 

 2 1 . 0 4.2022  

 2 8 .04.2022  

 1 5 6222002040522022  

10.06.2022  

 Г родекова(ЭКСП)  

15  

96746573  

19.04.2022  

20.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522025  

14.06.2022  

Находка (ЭКСП)  

16  

96726369  

19.04.2022  

20.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522024  

14.06.2022  

Находка (ЭКСП)  

17  

96723952  

19.04.2022  

20.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522028  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

18  

42324715  

19.04.2022  

20.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522027  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

19  

54809132  

19.04.2022  

20.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522026  

14.06.2022  

Находка (ЭКСП)  

20  

96746581  

22.04.2022  

28.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522019  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

21  

96748652  

22.04.2022  

28.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522018  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

22  

96748660  

22.04.2022  

28.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522023  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

23  

96748595  

21.04.2022  

28.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522020  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

24  

94932993  

21.04.2022  

28.04.2022  

04.05.2022  

156222002040522021  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

25  

96742481  

17.04.2022  

20.04.2022  

07.06.2022  

156222002070622031  

14.06.2022  

Находка(ЭКСП)  

Фумигация - это метод борьбы с вредителями или удаления вредных  

микроорганизмов путем полного заполнения территории газообразными пестицидами или  фумигантами, чтобы задушить или отравить находящихся внутри вредителей.  

Из представленной таблицы видно следующее: 

- 20 вагонов пришли на станцию Бийск до 20.04.2022 года (порядковые №№ 1-19 и  25). Фитосанитарное обеззараживание (фумигация) по данным вагоном завершилось  20.04.2022, что подтверждается пунктом № 18 «Дата» раздела № 3 каждого из указанных  фитосанитарных сертификатов. При этом общее количество полученных фитосанитарных  сертификатов в апреле 2022 года составляет 13 штук (порядковые №№ 1-13).  

В силу данного факта ответчик в полной мере имел возможность получить  фитосанитарные сертификаты в апреле 2022 года на оставшиеся 7 вагонов и произвести  их оформление на согласованную между истцом и ответчиком железнодорожную  станцию, однако в силу собственного бездействия, либо одностороннего отказа от  исполнения условий договора ответчик не выполнил указанной обязанности.  

- 5 вагонов пришли на станцию Бийск 21 и 22 апреля 2022 года (порядковые   №№ 20-24). Фитосанитарное обеззараживание (фумигация) по данным вагоном  завершилась 28.04.2022 года, что подтверждается пунктом № 18 «Дата» раздела № 3  каждого из указанных фитосанитарных сертификатов.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчик имел возможность получить фитосанитарные сертификаты на  оставшиеся 5 вагонов 28 и (или) 29 апреля 2022 года и также успеть произвести их  оформление на согласованную между истцом и ответчиком железнодорожную станцию.  Данный факт подтверждается, принятие груза к перевозке в вагоне № 94933090  (порядковый № 13) 02 мая 2022 года доказывает, что у ответчика была возможность  произвести оформление оставшихся вагонов в плоть до 02 мая 2022 года.  

Поскольку факт неоказания услуг по 11 железнодорожных платформ подтвержден  материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что услуги были приняты истцом  без возражений, отклоняются как несостоятельные.  

Согласно материалам дела, Акт № 350 от 16.06.2022 года был направлен  Ответчиком Истцу дважды.  

Первый раз данный акт был направлен в адрес Истца 16.06.2022 года посредствам  электронного документооборота АО «ПФ «СКВ Контур». В соответствии с протоколом  передачи данного акта ООО ТПК «Восток-ресурс» отказалось от его подписания.  

Второй раз Акт № 350 от 16.06.2022 года был направлен Ответчиком в адрес  Истца, также посредствам электронного документооборота, 04.07.2022 года. В  соответствии с протоколом передачи данного акта ООО ТПК «Восток-ресурс» также  отказалось от его подписания.  

Таким образом довод Ответчика, о том, что все услуги по акту № 350 от 16.06.2022  года были приняты Истцом, не соответствует действительности и противоречит  представленным Истцом доказательствам.  

Истец надлежащим образом отказался от подписания данного акта и уведомил об  этом Ответчика.  

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов,  которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной  жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

 Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по  делу № А65-21154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова 

Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов