АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33678/22

г. Уфа

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирская Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 843 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты выполненных работ по приобретению семян, 40 393 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты работ по устройству цветников, 3006 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты работ по поливу и подкормке, 90 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 12.12.2022 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2022 в 15:20 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 15.03.2022;

от ответчика - ФИО3, Доверенность 21 от 06.10.2022 (с использованием системы веб-конференции).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 97 843 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты выполненных работ по приобретению семян, 40 393 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты работ по устройству цветников, 3006 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 05.10.2022 за просрочку оплаты работ по поливу и подкормке, 90 000 руб. представительских расходов.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с требованиями не согласился, представил контррасчет неустойки, а также указал на чрезмерность заявленных истцом представительских расходов в сумме 20 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в размере 70 000 руб. просил отказать.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, между обществом (Подрядчик) и учреждением (Заказчик) 22 марта 2021 года был заключен муниципальный контракт за № 504 (далее по тексту – Контракт  л.д. 16-43).

В соответствии с п.п.1.1. Раздела 1 Контракта предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по посадке однолетних и многолетних растений в цветниках городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и уход за ними и передать работу Заказчику.

Конкретные виды и объемы работ определены Техническим заданием (Приложение № 1) (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 1 271 500 рублей (п.2.1. Контракта).

Датой начала работ определяется момент подписания Контракта, окончанием работ 30.11.2021 г. с возможностью досрочного исполнения обязательств по отдельным видам работ (п.3.1.Контракта).

Во исполнение п.5.2. Контракта 23 марта 2021 года Сторонами был согласован и утвержден предварительный график высадки цветов и производства работ.  Истцом  представлен  Локальный  сметный  расчет  утвержден. (л.д.42-43).

Согласно указанного графика выполнение работ разделено на 4 этапа, а именно:

этап - выращивание рассады, приобретение семян, с момента заключения контракта до 01.06  является  .2021 г. (ЛСР раздел № 1);

этап - устройство цветников, посадка цветов однолетников рассадой в грунт с 01.06. до 15.06. 2021 года (ЛСР раздел № 2).

этап - уход за цветниками из однолетников с 15.06. до 30.10.2021 года (ЛСР раздел № 3);

этап - очистка клумб от стеблей отцветивших растений и вывоз их с последующей утилизацией с 30.10. до 30.11.2021 года (ЛСР раздел № 4).

В соответствии  с п. 4.2  контракта  Подрядчик ежемесячно предоставляет акт выполненных работ.

При  этом  проверка выполненных работ и качества выполненных работ, указанных в предоставленном акте, осуществляется совместным объездом Заказчика и Подрядчика в течении пяти рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ (п. 4.3 контракта).

Согласно  п. 4.4. контракта в  случае выявления нарушений Подрядчиком условий муниципального контракта, сторонами составляется Акт по факту выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в указанные сроки. Если работы по устранению нарушений не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта.

По  первому  этапу  работ (приобретению семян и выращивание рассады)  между  сторонами без  претензий  и  возражений  подписан  акт   выполненных  работ от 20.05.2021 (л.д.41)  на сумму  796  552  руб. 40  коп. Указанный документ подписан сторонами и скреплен их печатями.

20  мая 2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика выставлена Счет – фактура за № 18  по  первому  этапу  работ,  оплата  ответчиком  не  произведена.

Следующим  этапом является устройство цветников, посадка цветов однолетников рассадой в грунт.

 Согласно п. 5.5  контракта перед высадкой растений Подрядчик обязан учесть погодные условия. В случае если неблагоприятные погодные условия возникли после высаживания рассады, Подрядчик должен собственными силами и за свой счет обеспечить ее защиту от заморозков с помощью применения агрополотна типа Спанбонд или его эквивалента по всей территории высадки цветочной рассады. На стеблях, листьях, цветках и соцветиях, корнях не допускается наличие вредителей, болезней, а также следующих внешних признаков повреждений: на цветках - обесцвечивание и пожелтение лепестков; на листьях и стеблях - искривление, скручивание, изменение окраски.

В соответствии  с  п. п. 5.6, 5.7  контракта  в случае плохой приживаемости цветочной рассады Подрядчик должен своевременно произвести замену посадочного материала. В случае гибели цветов производится подсадка до требуемой густоты за счет собственных средств и сил Подрядчика.

В период с 01 июня 2021 года до 15 июня 2021 года Подрядчик выполнил работы по второму этапу, а именно, по устройству цветников (подготовка), посадке цветов однолетников рассадой в грунт, на общую сумму 328 844 рублей 28 копеек.

Завершив  работы   по  высадке цветов  и  посеву  травы,  22.06.2021  подрядчик  уведомил  заказчика  путем  вручения   письма  с  приложением  актов  выполненных  работ (л.д.122).

01.07.2021  подрядчик  снова обратился к  заказчику  для  принятия  мер  по  приемке  работ, обратив  внимание  на  обнаружение  отсутствие  и  потери  высаженных  ранее  цветов  в   количестве  4 317  штук (л.д.121). 

  Заказчиком  приёмка  работ  произведена  03.07.2021 ,  составлен  акт  об  отсутствии  определённого  количества  цветов  с  указанием  каждой  клумбы (л.д. 67-78).  Акты  подрядчиком  не  подписаны,  руководитель  ФИО4  от  подписи  отказался.

В  дальнейшем  подрядчиком  по  факту  выполнения  работ    по  поливу,  подкормке,  прополке  с   рыхлением  почвы (3  этап) 16.07.2021  направлен  акт  выполненных  работ №27 на  сумму  56 167  руб. 42  коп.,  получено  заказчиком  16.07.2021.

Согласно  п. 2.4  контракта   Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры не более 15 рабочих дней.

 06.08.2021  заказчиком  принято  решение  об одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  №504  от  22.03.2021  (л.д.79,80)

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-19892/2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате работ в сумме 1 149 869  руб. 30  коп. 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установленным указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-19892/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого общество просит взыскать с учреждения 43 120 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту за период с 02.11.2021 по 31.03.2022. 

По данным общества, после принятия указанного решения оплата работ произведена учреждением в сумме 1 149 869  руб. 30  коп. - 05.10.2022. Ссылаясь на несвоевременное исполнение учреждением обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Заключенный сторонами муниципальный контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. 

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.3 контракта установлено, что при нарушении заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022. 

По расчету истца неустойка за данный период составляет 43 120 руб. 01 коп. 

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его арифметически верным. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 43 120 руб. 01 коп., начисленной за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности. 

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 19.10.2022 №б/н, заключенный между ним (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию неустойки в рамках муниципального контракт №507 от 22 марта 2021, заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался:

- изучить и проанализировать представленные Доверителем документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы,

- подбор нормативно-правовой базы.

- подготовка претензионных писем, требований.

- подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством РФ и при необходимости осуществить представительство интересов Доверителе при рассмотрении умазанного дела,

- направить надлежащим образом сформированное исковое заявление, заявление о выдаче судебною приказа и его приложения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством РФ,

- при рассмотрении деда, пользоваться всеми процессуальными правами представленных истцу, в том числе и при составлении необходимых документов на условиях п. 2.3 наставшего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

К договору подписан акт приема-передачи услуг от 19.10.2022.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 20 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07. 

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем общества составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, подготовлено и направлено ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 12.12.2022.

При этом суд принимает во внимание, что часть указанных в договоре услуг фактически на момент распределения судебных расходов не оказывалась, а именно: действия по составлению заявления о выдаче судебного приказа.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, подбор нормативно-правовой базы (пункт 1 акта приема-сдачи услуг), не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Более того, необходимо отметить, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу были уже фактически установлены в рамках дела А07-19892/2021, тогда как настоящий иск сводился лишь к взысканию неустойки за другой период. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме. 

Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенных в рамках дела № А07-19892/2021. Указанные требования не подлежат рассмотрению в рассматриваемом деле, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирская Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 120 руб. неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 10 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В остальной части в возмещении представительских расходов  в размере 70 000 отказать.

Требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бирская Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2022 №266.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова