АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26855/2020

г. Новосибирск

30 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Передвижная механизированная колонна №1", (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении должника в установленные сроки о вынесенных в отношении него постановлений, о признании незаконным постановления от 18.09.2019 о запрете на регистрационные действия, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска  ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 18.05.2020,

СПИ ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2: ФИО2, 

УФССП по НСО: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Передвижная механизированная колонна №1" (далее - заявитель, АО "ПМК-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении должника в установленные сроки о вынесенных в отношении него постановлений, о признании незаконным постановления от 18.09.2019 о запрете на регистрационные действия, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска  ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы бездействием судебного пристава, выразившемся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении иных постановлений вынесенных в рамка исполнительного производства, повлекшее за собой существенное нарушение прав и законных интересов должника.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным  отзыве.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В ОСП по Кировскому району г. Новосибирска 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство № 126750/20/54005-ИП на основании исполнительного документа № А45-27985/2019 от 05.12.2019 выданного Арбитражный суд Новосибирской области в отношении ЗАО "Передвижная механизированная колонна №1" в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска. 

Указанное постановление направлено в адрес должника 25.09.2020г. и получено им 01.10.2020г.

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

28.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

08.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Заявитель, не согласившись с действиями (бездействиями) судебного пристава,  обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п. 12 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника с нарушением установленного срока. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,  об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона об исполнительном производстве, а должник был лишен возможности оспорить указанные постановления в установленном порядке.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что постановление от 18.09.2020 о запрете регистрационных действий вынесено до момента получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства. Чем лишили права должника добровольно исполнить исполнительный документ в установленные сроки. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 18.09.2020г. о  запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении, а также нарушении сроков направления: постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2019, постановления от 03.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия, постановления от 28.09.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 28.09.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                          решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 выразившееся в не направлении, а также нарушении сроков направления: постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2019, постановления от 03.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия, постановления от 28.09.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 28.09.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020.

Признать незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2020 №126750/20/54005-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.А. Нахимович