Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13198/2022

25 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: MGA Entertainment, inc 

ответчик: ООО "ВОЛХОВТОРГ" 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

MGA Entertainment, inc обратилось с иском к ООО "ВОЛХОВТОРГ" о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 225 000,00 руб.

Ответчик представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости ознакомления с приобщенной истцом видеозаписью. Ходатайство было удовлетворено.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что в ходе закупки, произведенной 07.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Волхов, пр-кт. Кировский, д. 51, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ВОЛХОВТОРГ". Дата продажи: 07.02.2019. ИНН продавца: 4702016351. 

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 1 имеются изображения пяти произведений изобразительного искусства.

В ходе закупки, произведенной 04.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Волхов, пр-кт. Кировский, д. 51, установлен факт продажи контрафактного товара (набор украшений) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ВОЛХОВТОРГ". Дата продажи: 04.11.2019. ИНН продавца: 4702016351. 

На товаре № 2 имеется изображение одного произведения изобразительного искусства.

В ходе закупки, произведенной 05.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ВОЛХОВТОРГ". Дата продажи: 05.11.2019. ИНН продавца: 4702016351. 

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 3 имеются изображения пяти произведений изобразительного искусства.

В ходе закупки, произведенной 07.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Волхов, пр-кт. Кировский, д. 51, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ВОЛХОВТОРГ". Дата продажи: 07.11.2019. ИНН продавца: 4702016351. 

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 4 имеются изображения двух произведений изобразительного искусства.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) (далее по тексту – Компания, Правообладатель) и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. 

Компания является правообладателем товарного знака № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. 

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения. В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам. 

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки:  1202,50 (Одна тысяча двести два рубля 50 копеек) – стоимость товаров, приобретенных у Ответчика (вещественное доказательство), 1 118,42 (Одна тысяча сто восемнадцать рублей 42 копейки) – за отправление Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. 

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. 

Ответчик указал в отзыве следующее.

MGA Entertainment, Incorporated является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США. 

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. 

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

05.03.2022 г. Распоряжением Правительства РФ № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия. В указанный перечень включены США.

Кроме того, 28.02.2022 г. издан Указ Президента РФ №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При обнаружении нарушения своих прав на товарные знаки Истец как разумный и добросовестный правообладатель с целью пресечения их нарушения не обратился к Ответчику с указанием на допущенное нарушение, не поставил Ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупредил о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а повторно и неоднократно производил закупки аналогичного товара с изображениями товарных знаков.

Истец допустил злоупотребление, при котором несоразмерность компенсации последствиям нарушения прав выгодна истцу и не мотивирует его к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения.

Истец заявляет о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, за все остальные нарушения по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

При этом Истец не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих такой объем заявленных требований (45 000 рублей и 15 000 рублей за одно нарушение), с учетом того, что только при требовании о минимальном размере компенсации за каждый факт нарушения в размере 10 000 рублей истец освобождается от доказывания такого размера компенсации.

Ответчик ходатайствует о снижении компенсации. Однако данное ходатайство не означает признание Ответчиком исковых требований.

Истцом не представлены какие-либо иные документы (например, товарный чек) о том, что им была совершена покупка товара с признаками контрафакта именно по такой цене в магазине Ответчика.

Истец представил в суд видеозапись. Представленная истцом видеозапись процесса покупки товара не может подменять собой предусмотренные законом доказательства.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности. 

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. 

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. 

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы доказательствами (копиями свидетельств, аффидевитом) и ответчиком не опровергнут. 

Продажа ответчиком спорного товара также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью процесса покупки, копиями товарного и кассового чеков, содержащими реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде 6 А28-11930/2021 @ вещественного доказательства. 

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил; не представил доказательств того, что указанное в видеозаписи торговое предприятие (магазин) не имеет отношения к ответчику. 

На спорный товар нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся результатом переработки спорных произведений. 

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности. При указанных обстоятельствах истец имел законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Также согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

На основании пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика. 

Учитывая незначительный объем (1 единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд соглашается с заявлением ответчика, и приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. Оснований для большего снижения спорной суммы компенсации суд не усматривает; ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. 

Итого за товар № 1 – 10 000 руб., товар № 2 – 5 000 руб., товар № 3 – 10 000 руб., товар № 4 – 10 000 руб. 

Суд относит на ответчика судебные расходы истца в сумме 1 202,5 руб. на приобретение контрафактного товара, 1 118,42 руб. почтовых расходов, 1 166 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ВОЛХОВТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу MGA Entertainment, inc 35 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, судебные расходы в сумме 1 202,5 руб. на приобретение контрафактного товара, 1 118,42 руб. почтовых расходов, 1 166 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.