Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26642/2023

25 октября 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению ООО "Карьер Восточный", ИНН 

<

***>, Челябинская область, рп Бердяуш, к ООО "Дриада", ИНН 

<

***>, г. Тутаев Ярославская область, о взыскании 168401,92 руб., при участии третьего лица - ПАО «МТС-Банк»,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (Онлайн Связь): ФИО1 – директора, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Карьер Восточный", ИНН 

<

***>, Челябинская область, рп Бердяуш, (далее – истец), 23.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Дриада", ИНН 

<

***>, г. Тутаев Ярославская область, (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № № 9577 от 13.06.2023 в сумме 162 100 руб. и договорной неустойки в сумме 5 349,30 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 952,62 руб. до фактического исполнения обязательств.

Ответчиком . .2024 заявлено о фальсификации договора поставки № 977 от 13.06.2023.

Истец заявлением от 19.04.2024 исключил из числа доказательств договора поставки № 977 от 13.06.2023.

Истец заявлением от 19.04.2024 уточнил требования и просил взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 162 100,00 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2023 по 18.04.2024 в размере 18 382, 75 руб. и проценты, начиная с 19.04.2024 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 суд приостановил производство по делу А76-26642/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы  по делу А40-99744/24.

Определением суда от 21.10.2024 суд возобновил производство по делу.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что произвел оплату товара на расчетный счет ООО «Дриада» № 40702810200002015076 в ПАО «МТС-БАНК», что подтверждается платежным поручением № 1500 от 13.06.2023. Однако, ООО «Дриада» поставку товара в срок до 22.06.2023 не произвело.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает о мошеннических действиях со стороны истца. 

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 судом удовлетворены требования ООО «Дриада» о  признании незаключенным договора об открытии банковского счета ООО «Дриада» (ИНН 

<

***>) № 40702810200002015076 в ПАО «МТС-БАНК».

В указанном решении  отражено следующее.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы обозрел паспорт действующего директора истца и копия паспорта представленного банком, в связи с чем судом установлено,

-           фотография не соответствует которая в паспорте,

-           личная подпись не соответствует которая в паспорте,

-           подпись регистратора не соответствует которая в паспорте,

-           код подразделения в подделке 762-007 в паспорте 762-023,

-           печать регистрирующего органа не соответствует той, которая в моем паспорте,

-           орган, выдавший паспорт в подделке «УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОР. РЫБИНСКА И РЫБИНСКОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ», в паспорте истца «ТУТАЕВСКИМ ГОВД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛ.»

-           штамп место жительства в подделке «Ярославская область ПВС Рыбинского РУВД 15 марта 2003г.» в паспорте истца «Ярославская область ПВС Тутаевского ГОВД 03 июля 1998г.»

-           шрифт и расположение текста в паспорте подделке отличается от моего.

Таким  образом, документы на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета ответчику.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дриада» в лице Генерального директора, не обращалось к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством        Российской        Федерации,        также        основной        государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано, как представитель общества.

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию счета на имя Истца и не делает такую сделку действительной, не порождает для истца прав и обязанностей.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  А40-99744/24 доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

В настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный Банком и неустановленным лицом от имени истца, открыт расчетный счет, распоряжение которым Банком предоставлено неустановленному лицу.

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытии спорного счета, является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Таким образом, материалами дела А40-99744/24 подтверждаются доводы ответчика о том, что ООО «Дриада» не обращалось за открытием счета № 40702810200002015076 в ПАО «МТС-Банк».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт перечисления и поступления в фактическое распоряжение ООО «Дриада» денежных средств ООО "Карьер Восточный" в размере 162 100 рублей на счет № 40702810200002015076 в ПАО «МТС-Банк».

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6052 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Н.А. Кунышева