ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27630/2023

г. Красноярск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Антей»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2023, от ответчика – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 86-025256, от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, служебное удостоверение от 15.07.2024 ТО№355762,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2024 года по делу №  А33-27630/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края в согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3, выразившейся в ответе Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-012051 от 25.08.2023, обязании Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течении десяти дней от даты вступления в законную силу решения суда согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 739-3 от 14.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Антей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-лес».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-лес».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2024 судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 16.01.2025, 31.03.2025) заявитель указывает следующее:

- запрет, установленный частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, распространяется только на случай заключения договора по результатам конкурса, в свою очередь договор аренды лесного участка №739-з от 14.12.2016 заключен по результатам торгов в форме аукциона, следовательно, данный запрет не может применяться;

- заявитель указывает, что договор аренды лесного участка №739-з был заключен до принятия новой редакции части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, данная норма не может быть применима в рассматриваемом случае;

- заявитель указывает, что в данном случае при рассмотрении вопроса по существу приоритет должен быть отдан лесному законодательству, а не гражданскому кодексу;

- заявитель считает необоснованным ссылку суда первой инстанции на заключение договора аренды лесного участка по типовой форме;

- заключение Прокуратуры Красноярского края по данному делу является ошибочным;

- имеющиеся исполнительные производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антей» на 17.08.2023 и на 25.08.2023 отсутствовали, следовательно ссылка на них несостоятельна.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Прокуратура Красноярского края представила в материалы дела возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом установлено, что к дополнениям к апелляционной жалобе от 16.01.2025 приложены: заявление КГБУ «Лесная охрана» в Пировский районный суд Красноярского края с заявлением на выдачу исполнительного листа от 25.08.2023; сопроводительное письмо (исх. № 2-176-2022-2-4743 от 25.08.2023) Пировского районного суда о направлении в адрес КГБУ «Лесная охрана» исполнительного листа № ФС 035868502; акт натурного осмотра лесного участка от 03.11.2022 лесосеки квартал № 33, выдел 1,2, дел. № 1; акт натурного осмотра лесного участка от 03.11.2022 лесосеки квартал № 33, выдел 20, дел. № 2; постановление ОСП по Пировскому району Красноярского края от 08.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 53783/24/24041-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035868502; постановление ОСП по Пировскому району Красноярского края от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № 53783/24/24041-ИП; исполнительного листа № ФС 033282933 от 10.08.2021; сопроводительное письмо (исх. № 2-133/21-3372-3374 от 10.08.2021) Пировского районного суда о направлении в адрес КГБУ «Лесная охрана» исполнительного листа № ФС 033282933 от 10.08.2021; постановление ОСП по Пировскому району Красноярского края от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 1173/22/24041-ИП возбуждено 27.01.2022 на основании исполнительного листа № ФС 033282933 от 10.08.2021; исполнительного листа № ФС 033282937 от 10.08.2021; сопроводительное письмо (исх. № 2-130/21-3381-3383 от 10.08.2021) Пировского районного суда о направлении в адрес КГБУ «Лесная охрана» исполнительного листа № ФС 033282937 от 10.08.2021; постановление ОСП по Пировскому району Красноярского края от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 1176/22/24041-ИП возбуждено 27.01.2022 на основании исполнительного листа № ФС 033282937 от 10.08.2021.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные документы – поскольку данные документы необходимы для рассмотрения дела, вопрос о наличии исполнительных производств напрямую входит в предмет исследования, поскольку указан в основании отказа.

Ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-лес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 произведена замена судей Белан Н.Н., Петровской О.В. на судей Бутину И.Н., Парфентьеву О.Ю. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 25.11.2016 № 5, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

Пунктом 2 договора аренды определен участок, подлежащий сдаче в аренду: площадью 4010,0000 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 40100000 кв.м.), отнесенный к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, категория земель: земли лесного фонда, расположенный: Красноярский край. Енисейский район, Пировское лесничество, Болыпекетское участковое лесничество, в кварталах №№ 32, 33. 59, 60, 62, 63, с кадастровым номером 24:12:0190101:4.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края. Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений. Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 № 006339448.

Срок действия договора аренды установлен с момента государственной регистрации на 49 лет.

28.07.2023 истец направил в адрес ответчика обращение № 29/07 о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком с приложением проекта договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 739-3 от 14.12.2016.

25.08.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 86-012051, согласно которому министерство на основании пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од, отказывает в совершении сделки по договору аренды лесного участка между ООО «Антей» и ООО «Ресурс-лес».

В обоснование отказа ответчик сослался на положения статьи 448 ГК РФ.

Прокуратурой Красноярского края дано заключение, согласно которому отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 14.12.2016 № 739-3 лесного участка является правомерным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Отказ ответчика от выдачи согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Учитывая положения статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 №224-УГ «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 №560-р, принято решение создать министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее – положение).

Согласно пункту 1.1 положения министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края). Согласно пунктам 3.3 и 3.4 положения к компетенции министерства лесного хозяйства Красноярского края относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края; предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 и письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», министерство, являясь арендодателем лесного участка, уполномочено на согласование сделок с арендованными лесными участками или арендными правами.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен компетентным органом.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 739-3 от 14.12.2016, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 25.11.2016 № 5, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

Пунктом 2 договора аренды определен участок, подлежащий сдаче в аренду: площадью 4010,0000 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 40100000 кв.м.), отнесенный к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, категория земель: земли лесного фонда, расположенный: Красноярский край, Енисейский район, Пировское лесничество, Болыпекетское участковое лесничество, в кварталах №№ 32, 33. 59, 60, 62, 63, с кадастровым номером 24:12:0190101:4.

Договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 739-3 заключен министерством с ООО «Антей» на основании протокола о результатах аукциона от 25.11.2016 № 5 (пункт 1 договора аренды № 739-з).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 7.1 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од, основанием для начала процедуры согласования сделки с арендованными лесными участками или арендными правами является представление в министерство лесопользователем лично, по почте на бумажном носителе заявления с приложенными документами.

Приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од создана комиссия по рассмотрению заявлений о выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами в целях реализации положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержден Порядок выдачи согласий на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами (сдача арендатором арендованного имущества в субаренду (поднаем) и передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем при осуществлении такой сделки необходимо соблюдать нормы гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перенаем совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договорам аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

28.07.2023 истец направил в адрес ответчика обращение № 29/07 о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком с приложением проекта договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 739-3 от 14.12.2016.

25.08.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 86-012051, согласно которому министерство на основании пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од, отказывает в совершении сделки по договору аренды лесного участка между ООО «Антей» и ООО «Ресурс-лес».

Порядок получения согласования со стороны истца соблюден. Истец справедливо обращает внимание на тот факт, что им выполнены все необходимые процессуальные действия и приложен все документы.

Вместе с тем, орган отказал в получении согласования не по формальным основаниям, а исходя из невозможности удовлетворения заявления.

Согласно подпункту «и» пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од, основанием для отказа в согласовании может быть факт того, что в отношении арендатора и нового арендатора ведется административное, исковое и исполнительное производство.

В письме Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края «Об отказе выдаче согласия» (исх. № 86-012051 от 25.08.2023) в качестве одного из оснований принятия отрицательного решения также указано на ведение исполнительного производства на оснований решений Пировского районного суда Красноярского края от 06.07.2021 по делам № 2-130/2021, № 2-133/2021, от 27.10.2022  по делу № 2-176/2022, по искам КГБУ «Лесная охрана» об обязании произвести очистку лесного участка по договору аренды. При этом заседание комиссии Министерства лесного хозяйства по рассмотрению обращения ООО «Антей» состоялось 17.08.2023.

Как указывает истец со ссылками на документы, представленные в материалы дела 16.01.2025, по делу № 2-176/2022 к моменту возбуждения 08 августа 2024 года исполнительного производства, решение суда от 27.10.2022 было исполнено со стороны ООО «Антей», в связи с чем оно прекращено; по делу № 2-133/2021 исполнительное производство № 1173/22/24041-ИП окончено 28.02.2022, то есть до момента отказа; аналогичным образом отсутствовало производство и по делу № № 2-130/2021.

В судебном заседании 02 апреля 2025 года ответчик согласился с доводом истца об отсутствии исполнительных производств, пояснил, что на момент рассмотрения вопроса комиссия не обладала соответствующими сведениями.

Апелляционный суд исходит из того, что понятие исполнительного производства и момент его начала определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Наличие только решения, вступившего в силу, недостаточно для вывода о наличии «исполнительного производства».

В таком случае доводы истца верные и основание отказа, предусмотренное подпунктом «и», в настоящем случае отсутствовало.

Вместе с тем это не отменяет правильности второго основания отказа и верности выводов суда первой инстанции.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами не выдается в случае, если договор аренды заключен по результатам торгов после внесения изменений в пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заключение договора аренды возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 14.12.2016) устанавливался запрет на уступку прав только по договорам аренды лесных участков, заключенным по итогам конкурса.

В отношении договоров, заключенных по результатам аукционов, запрет на уступку прав был установлен на основании Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ.

То есть в момент заключения договора в Лесном кодексе отсутствовал соответствующий запрет.

Вместе с тем, в указанный период действовал общий запрет, указанный в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно внесенным изменениям в пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 01.06.2015, установлен запрет на уступку прав по обязательствам, возникшим из договора, заключение которого в силу закона возможно только на торгах, в том числе данный запрет распространяется на заключённый с ООО «Антей» договор аренды № 739-3.

Положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства по вопросам аренды лесных участков, которые прямо урегулированы лесным законодательством.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, приведена правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Исходя из изложенного, на момент заключения договора лесным законодательством допускалась уступка прав арендаторов по договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам аукционов и поэтому общий запрет статьи 448 не может применяться.

Но при этом в момент заключения сторонами договора действовала часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Необходимость согласия была предусмотрена законом. Отказ в выдаче такого согласия должен иметь основания и может быть оценен.

Ответчик указывает, что запрет, который послужил основанием для отказа, имелся не в законодательстве, а в договоре аренды, заключённом между истцом и ответчиком.

В силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Согласно статьям 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает императивное правило о том, что для всех видов предусмотренных данным кодексом использования лесов уполномоченный орган утверждает типовой договор аренды лесных участков.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 №306-ЭС19- 4748 по делу №А12-17382/2018, от 23.06.2022 №307-ЭС22-408 по делу №А13-17361/2020, условия типового договора аренды лесных участков соответствуют нормам Лесного кодекса Российской Федерации и урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения договора аренды действовала форма типового договора аренды лесного участка, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003.

Подпунктом «у» пункта 12 типового договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что министерство и ООО «Антей» заключили договор аренды лесного участка по типовой форме и в силу подпункта «т» пункта 12 договора арендатор обязался согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Статьей 5 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2025 № Ф02-5503/2024 по делу № А33-28553/2023 следует, что в типовом договоре аренды речь идет именно о действиях, перечисленных в Законе № 201-ФЗ, для совершения которых необходимо получение согласия арендодателя, а не о характеристиках лесного участка.

Таким образом, закон и договор аренды № 739-3 от 14.12.2016 предусматривают возможность перенайма только с письменного согласия арендодателя.

Передача лесного участка по договору аренды, заключенному с ООО «Антей» в порядке, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления лесных участков для заготовки древесины, находящихся в государственной собственности, нарушает закрепленный действующим лесным законодательством принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права неопределенного круга лиц в обеспечении прав каждого на приобретение в пользование лесного участка с соблюдением публичных (аукционных) процедур.

Кроме того, в договоре аренды № 739-з не содержится условия о праве арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды, что также подтверждает указанное в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что арендатор ООО «Антей» не вправе уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена также в заключении Прокуратуры Красноярского края от 23.09.2024, 03.12.2024 представленной в материалы дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа от совершения сделки в отношении арендованного лесного участка.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2024 года по делу № А33-27630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.Ю. Парфентьева