Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19956/2023

г. Владивосток

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Самофала, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы Колхоза «Русановский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

апелляционные производства №№ 05АП-7108/2024, 05АП-7109/2024, 05АП-231/2025,

на решение от 02.11.2024 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-19956/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску ФИО19 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Колхозу «Русановский» (ИНН 

<

***>, адрес 692205, Приморский край, 

<

...>, каб. 1) 

о признании решения регистрирующего органа незаконным; о признании решения колхоза «Русановский», оформленного протоколом от 26.10.2023, недействительным,

по встречному иску 

о признании решения собрания членов колхоза «Русановский» об изменении органов управления недействительным (ничтожным), 

третьи лица: Кузбасский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, ФИО8; ФИО9; ФИО12; ФИО11; ФИО20; ФИО13; ФИО15; ФИО16; Коркин Евгений Николаевич; ФИО10; ФИО21; ФИО22; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО3; ФИО17; ФИО6; ФИО14; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО2; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО37; ФИО38; ФИО39; общество с ограниченной ответственностью «Соба»; Департамент ЗАГС Приморского края ; ФИО1; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО27; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО35; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; Данчук Светлана Владимировна

при участии:

от Колхоза «Русановский»: представитель ФИО55 по доверенности от 15.11.2023, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10674), паспорт;

от ФИО19: адвокат Сырбу Г.Г. по доверенности от 14.12.2023, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;

ФИО1 лично, паспорт;

от ФИО17: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6872), паспорт;

от ФИО18: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6872), паспорт;

от ФИО56: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6872), паспорт;

от ФИО57: представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6872), паспорт;

от ФИО8: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО9: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО12: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; представитель ФИО59 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7/5-05), паспорт;

от ФИО11: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО20: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО53: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО60: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО61: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО62: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО63: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО15: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО30: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО54: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО32: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО64: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО21: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО22: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО4: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО5: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО7: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО3: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО65: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО6: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; представитель ФИО59 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7/5-05), паспорт;

от ФИО34: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; представитель ФИО59 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7/5-05), паспорт;

от ФИО14: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; представитель ФИО59 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7/5-05), паспорт;

от ФИО66: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; представитель ФИО59 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7/5-05), паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО58 по доверенности от 29.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7743), паспорт; 

от ФИО6 (по устному ходатайству, в отсутствие возражений): представитель Рыбалка Н.Ю. по доверенности от 27.04.2023, сроком действия 5 лет, паспорт (до перерыва), ФИО6 лично, паспорт (после перерыва) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании решения колхоза «Русановский», оформленное протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 25.10.2023, недействительным, о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 15) № 25554А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023 недействительным.

Колхоз «Русановский» в лице ФИО1 11.04.2024 заявил встречные требования к ФИО19 о признании решения колхоза «Русановский», оформленное протоколом №2/2022 от 28.07.2022 об изменении органов управления, недействительным.

 Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Кузбасский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2024 признано недействительным ничтожное решение колхоза «Русановский», оформленное протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 25.10.2023, признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 25554А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский». В удовлетворении встречного иска Колхоза «Русановский» к ФИО19 о признании решения собрания членов колхоза «Русановский» об изменении органов управления недействительным (ничтожным) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз «Русановский», а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рыбалка А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО17 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые приняты к производству.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции с назначением судебного заседания на 20.03.2025. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, суд привлек ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО16, Коркина Евгения Николаевича, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2. В установленную дату судебное заседание отложено на 17.04.2025 с последующим объявлением перерыва до 29.04.2025.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 суд определил изменить процессуальный статус ФИО1 на соистца по встречному иску, привлек в качестве соистцов по встречному иску: ФИО67, ФИО17, ФИО18, ФИО56, привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований: ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО39, общество с ограниченной ответственностью «Соба». 

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 истребовал у Департамента ЗАГС Приморского края сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния (смертей) в отношении лиц, поименованных в приложении 1 и 2 к уставу Колхоза «Русановский» в редакции, утвержденной постановлением главы муниципального образования Спасский район Приморский край № 896 от 10.12.1999. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а именно на стороне истца: ФИО47, ФИО50, ФИО49, ФИО40, ФИО41, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО27, ФИО45, ФИО51, ФИО48, ФИО46; на стороне ответчика: ФИО53, ФИО54, ФИО52.

Протокольным определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, указанное лицо реализовало право на ознакомление с материалами дела 10.10.2025.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2025. 

За время перерыва от Колхоза «Русановский» поступило ходатайство о приобщении выписки из протокола 1/2019 о восстановлении членов колхоза, уведомления о проведении 07.04.2019 собрания колхоза, бюллетеней голосования 07.04.2019 на собрании колхоза, реестра от 07.04.2019 о принятых и восстановленных членов колхоза, реестра членов колхоза на 09.09.2025 к материалам дела.

От ФИО14 поступило ходатайство о принятии самостоятельного искового заявления о признании недействительными решений общего собрания членов Колхоза «Русановский» (решения общего собрания членов Колхоза «Русановский», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» №1/2017, дата составления протокола 05.07.2017, протокола внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» №1/2018, дата составления протокола 19.02.2018, протокола внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» №1/2019, дата составления протокола 04.06.2019, протокола внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» №1/2020, дата составления протокола 23.04.2020 года протоколом внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» №1/2021, дата составления протокола 13.02.2021, протокола № 1/2022 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский»), пояснил о предъявлении отмеченных требований непосредственно к Колхозу «Русановский».

Представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2 сообщает, что ФИО14 является лицом, участвующим в деле, акцентирует внимание на существенные различия и взаимосвязь между исковым заявлением ФИО14 в сравнении с первоначальным и встречным исками, просит суд о принятии к производству соответствующего заявления, отвечает на вопросы суда.

Представители Колхоза «Русановский», ФИО1 лично и как представитель ФИО17 ФИО18, ФИО56, ФИО57, лично Рыбалка А.В. поддерживают ходатайство ФИО14 

Представитель ФИО19 против ходатайства ФИО14 о заявлении самостоятельных требований возразил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 50, 127, 127.1, 159, 266 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства ФИО14 отказать в связи с необоснованностью, представленные самостоятельные требования рассмотрены как уточнения правовой позиции привлеченного к участию в деле третьего лица, приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

При этом коллегией отмечается, что в силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В свою очередь, заявленные ФИО14 требования о признании ничтожными ряда решений общего собрания членов Колхоза «Русановский» периода 2017-2021 годов не входят в предмет спора по настоящему делу ни по первоначальному требованию, ни по встречному иску, отвечают критериям самостоятельного иска, в отношении которого заявитель не лишен права подачи такового в суд первой инстанции.

Оплаченная госпошлина 15 000 рублей чек ордером от 13.10.2025 по отмеченному заявлению ФИО14 подлежит возврату из федерального бюджета плательщику ФИО58 с выдачей справки на возврат госпошлины.

Представитель Колхоза «Русановский» встречный иск и ходатайство о приобщении документов, поступивших к настоящему судебному заседанию, поддерживает в полном объеме, дает пояснения относительно обстоятельств, повлиявших на определение легитимности кворума, представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2, ФИО1 лично и как представитель ФИО17 ФИО18, ФИО56, ФИО57, лично Рыбалка А.В. доводы, изложенные представителем Колхоза «Русановский», ходатайство Колхоза «Русановский», поддерживают, дают пояснения.

Представитель ФИО19 доводы первоначального иска поддерживает, против доводов встречного искового заявления возражает, указывает на отсутствие юридической силы документов датированных апрелем 2019 года, приложенных к ходатайству Колхоза «Русановский», оценивает документы как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, выражает сомнения в корректности данных, представленных в реестрах 2019 и 2025.

Суд сообщает о необходимости разрешения ране заявленных ходатайства ФИО12 (вх. №14617 от 29.05.2025) о фальсификации и исключении из числа доказательств протокола 1/2020, заявлений ФИО9, ФИО4 о выходе из состава членов Колхоза «Русановский».

Представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2 заявление о фальсификации и исключении из числа доказательств протокола 1/2020, заявлений ФИО9, ФИО4 о выходе из состава членов Колхоза «Русановский» не поддерживает, снимая с рассмотрения, сообщает об изменении правовой позиции в части обоснования оценки ничтожности названных документов, дает пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, против отзыва ходатайства не возражают.

Представитель Колхоза «Русановский» сообщает, что ходатайство о признании доказательств недопустимыми в отношении представленных ФИО19 документов о выходе ряда членов из колхоза является правовой позицией относительно источника их происхождения.

Представитель ФИО19 заявляет ходатайство о приобщении дополнительных документов (переписка с ФИО51 – раннее представитель Колхоза «Русановский», первые страницы определений суда с участием Колхоза «Русановский», иные документы) к материалам дела, представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2 против ходатайства возражает.

Суд, посовещавшись на месте и руководствуясь статьями 81, 159, 266 АПК РФ, определил приобщить дополнительные документы к материалам дела, как в обоснование возражений на доводы участников спора.

Представитель ФИО19 заявляет письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно выписки из протокола № 1/2023 от 26.10.2023, дает пояснения.

Представитель Колхоза «Русановский», ФИО1 лично и как представитель ФИО17 ФИО18, ФИО56, ФИО57, лично Рыбалка А.В., представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2, возражают против ходатайства о фальсификации.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьями 159, 161, 266 АПК РФ, определил в рассмотрении ходатайства ФИО19 по правилам заявления о фальсификации отказать, рассмотреть доводы указанного ходатайства, как уточнения правовой позиции о необходимости критической оценки материалов дела по изложенным содержательным показателям отмеченного протокола и выписки из него. 

Представитель ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО15, ФИО30, ФИО54, ФИО32, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО65, Рыбалка А.В., Рыбалка Е.В., ФИО14, ФИО66, ФИО2 сообщает о готовности рассмотрения ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО57 (в связи со сменой фамилии, раннее - ФИО68), учитывая нахождение указанного лица в списке №44 протокола от апреля 2019. 

Суд сообщает о необходимости разрешения ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО57 (в связи со сменой фамилии, раннее - ФИО68)

Принимая во внимание изложенные позиции лиц, участвующих в деле, относительно названного ходатайства, суд, посовещавшись на месте и руководствуясь статьями 51, 159, 266 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО57, в связи с необоснованностью, вне затрагивания предметом первоначального и встречного исков прав и обязанностей указанного лица.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Колхоз «Русановский» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.1999, налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.10.2002 о присвоении Колхозу ОГРН 

<

***>. 

ФИО19 принят в члены колхоза «Русановский» на основании протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» от 25.04.2022 №1/2022, на основании протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» от 28.07.2022 №2/2022 ФИО19 избран председателем Правления Колхоза «Русановский» сроком до 29.07.2029, о чём 27.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222500657850. 

Согласно позиции ФИО19, из открытого публичного источника ему стало известно обстоятельство подачи 27.10.2023 от колхоза «Русановский» в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю заявления по форме Р13014 с приложением выписки из протокола от 26.10.2023.

 По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации путем внесения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица колхоз «Русановский», вместо ФИО19 внесена запись о ФИО1

Настаивая, что в установленном порядке решения членами колхоза «Русановский» о прекращении полномочий ФИО19 как единоличного исполнительного органа юридического лица, и назначении ФИО1 в качестве нового руководителя, не принималось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного в деле ФИО1 документа, поименованного как протокол № 1/2023 от 25.10.2023 внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский», в указанную дату 25.10.2023 проведено общее собрание членов колхоза с указанием на очное присутствие 22 члена Колхоза, с принятием ряда решений по повестке дня.

Первый вопрос - принято решение об избрании председателем собрания ФИО1, секретарем Коркина Е.Н.

Второй вопрос – принято решение освободить от должности членов правления и председателя: ФИО50, ФИО42, ФИО40 в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, представлением недостоверных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, недостоверных сведений о составе членов колхоза и его имущественном состоянии, принятое решения довести до их сведения.

Третий вопрос - принято решение исключить ФИО50, ФИО42, ФИО40 из состава членов колхоза в связи с невыполнением обязательств по личному трудовому участию, причинению кооперативу ущерба и утратой права быть членами колхоза.

Четвертый вопрос - принято решение избрать в члены правления колхоза: ФИО56, ФИО20, ФИО21, ФИО3, председателем правления и колхоза ФИО1, членами наблюдательного совета колхоза: ФИО69, ФИО26, ФИО31, ФИО30, председателем наблюдательного совета ФИО70, членами ревизионной комиссии колхоза: Рыбалка А.В, ФИО13, ФИО2, ФИО14, председателем ревизионной комиссии ФИО25

Пятый вопрос - принято решение возложить на ФИО1 обязанности по государственной регистрации решения и по уведомлению исключенных из состава членов колхоза. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отмечено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14562/2019 установлено, что 07.07.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов Колхоза «Русановский» (протокол № 2) с принятием решение о принятии ООО «СОБА» в состав ассоциированных членов колхоза «Русановский», установить размер паевого взноса для ООО «СОБА» в сумме 9 073 167 рублей (вопрос 8 повестки дня); увеличить паевой фонд Колхоза «Русановский» до суммы 9 093 775 рублей, внести соответствующие изменения в устав колхоза «Русановский», изложив его в новой редакции «Паевой фонд колхоза составляет 9 093 775 рублей» (вопрос 9 повестки дня), одобрить сделку по зачету денежных средств, вносимых ООО «СОБА» в качестве оплаты задолженности перед реестровыми кредиторами колхоза «Русановский» в счет уплаты паевого взноса при вступлении в ассоциированные члены колхоза «Русановский» (вопрос 10 повестки дня). 

В дальнейшем на основании указанного решения общего собрания в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «СОБА» как о члене колхоза «Русановский» с долей участия в размере 9 072 552 рубля, заявителем для осуществления указанного регистрационного действия являлся ФИО1

 Со стороны ООО «СОБА» в адрес Правления колхоза «Русановский» ценным письмом направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза от 18.04.2019, которое прибыло в место вручения 22.04.2019, получено 20.05.2019. 26.04.2019 ценными письмами с описью вложения на основании принятого решения о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» всем членам колхоза направлены уведомления о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза.

03.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов колхоза «Русановский», оформленное протоколом № 1/2019 внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» от 04.06.2019, с повесткой дня: 

- об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 

- о приеме в члены колхоза «Русановский» физических лиц; 

- об утверждении размера паевого взноса для каждого вновь принятого члена Колхоза «Русановский»; 

- об увеличении паевого фонда колхоза «Русановский»; 

- внесении в Устав колхоза «Русановский» изменений в части размера паевого фонда. 

21.04.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов колхоза «Русановский» в подтверждение ранее принятого 03.06.2019 на внеочередном общем собрании членов колхоза «Русановский» решения о приеме в члены Колхоза «Русановский» ФИО47, ФИО50, ФИО49, ФИО40, ФИО41, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО27. ФИО45, ФИО51 (ассоциированный), ФИО48 (ассоциированный), ФИО46 

Согласно направленному в адрес регистрирующего органа протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» № 1/2022 от 24.04.2022, основании решений, оформленных данных протоколом в члены колхоза были приняты следующие лица: ФИО37 Алр-ч, ФИО37 Ал-ч, ФИО38, ФИО28, ФИО29, ФИО19

Далее, согласно протоколу от 28.07.2022 № 2/2022 внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский», на основании решений общего собрания членов колхоза «Русановский», оформленных данных протоколом, ФИО19 избран председателем правления колхоза «Русановский» (председателем колхоза), приступил к исполнению полномочий председателя правления колхоза. 

Оценивая последовательность и содержание представленных в настоящем деле протоколов общих собраний членов колхоза «Русановский» в части количества и персоналий членов колхоза, суд первой инстанции отметил, что проведения каких-либо собраний по вопросам принятия новых членов, в материалах дела не имеется, в силу чего на дату составления протокола от 25.10.2023, состав членов колхоза с 28.07.2022 не менялся. 

С учетом изложенного судом первой инстанции отмечено, что ряд лиц, принявших участие в спорном собрании от 25.10.2023, не являлись членами колхоза к указанному моменту (в том числе с учетом содержания протокола № 1/2017 внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановкий» от 05.07.2017 о прекращении членства в связи с их выходом из состава колхоза путем подачи заявления о выходе, а также в связи с более поздними заявлениями о выходе из членов колхоза). 

Отметив отсутствие доказательств наличия (восстановления) членства у указанных лиц на момент составления протокола общего собрания членов колхоза от 25.10.2023, суд первой инстанции указал, что решения колхоза «Русановский», оформленные протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 25.10.2023, принятые лицами с неподтвержденным членством, в отсутствие ряда действующих членов, ставших участниками Колхоза в период с 2016 до 2022 года, приняты без соблюдения требований закона о кворуме собраний участников юридических лиц. 

Применительно к действию положений закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее закон о сельхозкооперации, закон № 193-ФЗ), Гражданского кодекса РФ (Глава 9.1), Устава колхоза, на основании отмеченных и дополнительно раскрытых обстоятельств содержательной оценки протокола, выписки, повестки, бюллетеней, количества членов колхоза и вопросов порядка их извещений, судом первой инстанции сделан вывод ничтожности указанного общего собрания, не порождающего правовых последствий.

В связи с изложенным требования ФИО19 о признании ничтожного решения колхоза «Русановский», оформленное протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 25.10.2023, а также связанные с ними требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 15) №25554А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» (государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023) удовлетворены.

Также судом первой инстанции по настоящему делу отмечено, что при установленных обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат. ФИО1, с учетом признания судом ничтожных решений колхоза «Русановский», оформленных протоколом № 1/2023 от 25.10.2023, председателем колхоза на момент предъявления встречного иска и на момент рассмотрения настоящего спора не является, следовательно, предъявлять исковые требования от имени Колхоза не имеет права. 

Исследовав доводы и доказательства ФИО1, его процессуальное поведение с момента поступления первоначального иска в Арбитражный суд Приморского края и в дальнейшем, суд не усмотрел в его действиях необходимой добросовестности поведения, способной привести к выводу об обоснованности встречных требований. 

При рассмотрении заявления ФИО19 о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что колхозом «Русановский» как истцом по встречному иску, в лице ФИО1, не доказано, что колхоз «Русановский» не знал об оспариваемом решении и не обоснованы причины пропуска установленного законом срока на обжалование указанного решения. 

Оценивая доводы позиций сторон в рамках рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что в условиях изначального заявления 11.04.2024 встречного иска о признании решения колхоза «Русановский», оформленное протоколом №2/2022 от 28.07.2022 об изменении органов управления, недействительным, специальное регулирование продолжительности и начала течения срока исковой давности по признанию ничтожными решений общих собраний сельскохозяйственных кооперативов отсутствует. 

В сложившейся ситуации коллегия руководствуется разъяснениями пункта 6 Обзора судебной практики исчисления и применения исковой давности по обособленным спорам в делах о несостоятельности (банкротстве) и по корпоративным спорам (утв. Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 18.11.2016), согласно которым срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива является пресекательным и составляет шесть месяцев со дня принятия такого решения.

Также судебной коллегией принимается во внимание правовая позиция, сформированная Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 04.12.2015 по делу N А04-8543/2014, согласно которой отказ в признании недействительными решений общих собраний членов производственного кооператива в связи с пропуском истцом пресекательного срока обжалования таковых в судебном порядке (пропуском срока исковой давности), не лишает лицо в иных судебных спорах, направленных на защиту своих прав, в силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ссылаться на отсутствие юридической силы таких решений.

В соответствии с отмеченной нормой пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, доводы и возражения всех участников спора относительно легитимности всех проведенных общих собраний членов колхоза «Русановский» подлежат оценке, в том числе с позиции надлежащего кворума участвующих в них действительных членов колхоза.

Относительно вопросов регулирования членства в колхозе «Русановский» коллегия отмечает следующее.

Уставом колхоза «Русановский» в редакции 1999 года, применимой к настоящему спору, главой 8 закреплены вопросы приема в члены колхоза. Так, граждане, изъявившие желание вступить в колхоз, подают в правление колхоза заявление с просьбой о принятии в члены колхоза. Решение правления колхоза о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом. Решение наблюдательного совета о приеме в члены колхоза или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов колхоза (пункты 8.1., 8.2.), при этом общим собранием устанавливается размер вклада нового члена или ассоциированного члена в паевой фонд в качестве условия вступления в колхоз, заявитель становится членом или ассоциированным членом и получает все права, связанные с этим статусом, после того, как он внес не менее 50% требуемого вклада, размер которого установлен общим собранием, после того как он ознакомился с уставом и подписал этот документ (пункты 8.5, 8.6.).

В свою очередь, в силу главы 9 устава, членство или ассоциированное членство в колхозе прекращается в случаях: 1. выхода из колхоза; 2. передачи пая другим членам колхоза; 3. смерти члена колхоза; 4. исключения из колхоза (пункт 9.1.).

В соответствии с пунктом 11.8. устава, наследникам умершего члена колхоза, не принятым в члены колхоза, выплачивается стоимость пая умершего члена колхоза.

С учетом системного толкования указанного пункта устава с положениями главы 8 устава «Прием в члены колхоза», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии закрепления уставом колхоза «Русановский» положений об автоматическом приобретении статуса членов колхоза наследниками умершего члена колхоза, в отношении которых по существу действует общий порядок принятия в члены колхоза, во всяком случае требующий наличия обращения, рассмотрения его в установленном порядке, включая решение правления, решение наблюдательного совета и во всяком случае соответствующее решения общего собрания членов колхоза (пункт 8.2.).

Данные положения устава соответствуют существу законодательного регулирования, согласно которому определено, что в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива (пункт 7 статьи 16 закона о сельхозкооперации), наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива (пункт 9 статьи 17 закона).

 С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания наличия статуса членов колхоза у лиц, позиционируемых в качестве наследников бесспорных членов колхоза (согласно списка членов колхоза 1999 года, а также приняты в установленном порядке в члены колхоза в дальнейшем), вне представления подтверждения принятия таких наследников в члены колхоза согласно закрепленной в уставе процедуры, во всяком случае требующей наличия соответствующего решения общего собрания членов колхоза (пункт 8.2.). 

Таким образом, не могут быть приняты во внимание представленные в деле списки лиц, именуемых «члены колхоза «Русановский, унаследовавшие паи», поскольку сам по себе факт наследственного правопреемства в том или ином имуществе умершего члена колхоза, включая наследование пая, не порождает автоматическим образом у соответствующего наследника статуса члена колхоза вне соблюдения отмеченной процедуры. Оценка пояснений участников и списков лиц, указанных в качестве принятых наследников членов колхоза (восстановленных) в члены колхоза в апреле 2019 года, будет дана коллегией в ходе дальнейшего изложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 закона N 193-ФЗ кворум при принятии решений общим собранием членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 50 уполномоченных.

В соответствии с пунктом 16.1. Устава колхоза «Русановский», кворум при принятии решений должен составлять не менее: на общем собрании членов колхоза лично присутствующих 25% от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса.

Таким образом, уставом колхоза «Русановский» закреплено правило, отличное об общего положения пункта 1 статьи 24 закона N 193-ФЗ в части последствий уменьшения количества членов колхоза менее 20 членов; в случае возможного уменьшения количества членов колхоза менее 20 членов для определения кворума общего собрания также применяется подход - 25% от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса, вне минимальных ограничений абсолютного количества членов колхоза.

Оценивая субъектный состав членов колхоза в его динамике вплоть до проведения спорных общих собраний, выступающих непосредственным предметом спора, коллегия отмечает следующее.

Оснований для безусловного признания членами колхоза «Русановский» всех без исключения лиц, являвшихся членами совместного хозяйства совхоза «Русановское», созданного решением общего собрания от 03.12.1992 (т. 1 л.д. 62-70) не имеется, в том числе с учетом наличия указанного события до принятия закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ.

В дальнейшем, после принятия указанного закона N 193-ФЗ, решением общего собрания совместного хозяйства совхоза «Русановское»от 20.07.1999 определено преобразование в колхоз «Русановский» с утверждением устава колхоза. 

При этом, в силу пунктов 1.5, 1.6. устава указано на неотъемлемые части устава в виде списков членов и ассоциированных членов колхоза, содержание сведения о ф.и.о., паспортных данных и адресах указанных лиц.

Прилагаемые к уставу отмеченные приложения №1, №2, помимо наличия указанных формальных данных, также содержат графу личной росписи соответствующих лиц, подтверждающих инициативную заинтересованность определенных лиц в признании у них наличия соответствующего статуса. 

Дополнительно коллегией отмечается следующее обстоятельство содержания указанных списков – перечень членов колхоза при последовательной сплошной нумерации членов во всех представленных в деле копиях содержит сведения о членах колхоза под порядковыми номерами 1-17, 22-61, всего 57 человек. С учетом отсутствия подтвержденных документально сведений о фактическом наличии членов колхоза, соответствующих нумерации 18-21, судебная коллегия исходит из первоначального количества членов колхоза 57 человек. 

При этом коллегия отмечает неоднократное начало ведения списка членов колхоза в алфавитном порядке (после позиции 52. ФИО71 позиция 53. ФИО72 и далее по алфавиту до позиции 61), что свидетельствует о длительном периоде сверки лиц, подтвердивших намерение стать членами колхоза «Русановский», потребовавшем корректировку первоначально сформированного алфавитного списка до 52 позиции.

Приложение №2 список ассоциированных членов колхоза содержит 29 позиций.

Применительно к вопросу численного и персонального состава позиции участвующих в деле лиц существенно разнятся, в ряде случаев характеризуясь непоследовательностью.

Обращает на себя внимание общее единство позиции о членстве к колхозе «Русановский» в период последовательного руководства председателями ФИО40, ФИО27, ФИО19 относительно основных принципов учета членов колхоза, этапов уточнения списков членов колхоза, как в развернутых пояснениях отзыва от 09.02.2021 на апелляционную жалобу по делу А51-14562/2019 (представитель ФИО51, доверенность председателя колхоза ФИО27, представлен в общедоступных ресурсах информационной системы «Картотека арбитражных дел», приобщен в материалы настоящего дела), так и в настоящем деле.

По существу, данный подход поддерживается и раскрывается в рамках настоящего дела ФИО19, полагающим себя председателем колхоза «Русановский» в последовательной преемственности ФИО27 на основании решения общего собрания от 28.07.2022, выступающего предметом встречного иска.

В развернутых пояснениях по делу от 09.09.2025 к судебному заседанию 10.09.2025, представленных в электронном виде через систему «Картотека арбитражных дел», обеспечивающих мобильную доступность всем участникам процесса для ознакомления, ФИО19 обоснована позиция поименного учета членов колхоза, с учетом динамики смерти, подачи заявлений о выходе, принятия новых членов колхоза.

Приведенная правовая позиция содержательной критики со стороны иных участников процесса не получила, аналогичного по наглядности обзора динамики членства в колхозе в рамках иного занимаемого подхода в деле процессуальными оппонентами не представлена, заявления о приобщении списков членов колхоза на различные периоды носят не системный характер, различающийся в показателях временного, поименного и количественной составляющих.

Возможность ситуационного упущения в рамках поддерживаемой позиции ФИО19 нескольких лиц, не системно упоминаемых в документах колхоза, не позволяют вести речь о допущенном нарушении кворума общих собраний членов колхоза о принятии ФИО19 в члены колхоза на 24.04.2022, материалами дела не подтверждена численность членов колхоза свыше 16 человек на 24.04.2022 при участии в голосовании 4 членов, избрании его председателем (не подтверждена численность членов колхоза свыше 36 человек на 28.07.2022 при участии в голосовании 9 членов колхоза).

Вместе с тем, оценив представленный протокол №1/2021 от 13.02.2021 об исключении ФИО1, ФИО73, ФИО74, ФИО67 из членов колхоза, коллегия не имеет оснований для вывода о бесспорном правовом действии данного протокола, с учетом неполного характера сведений о порядке и основаниях исключения из членов колхоза применительно к качеству копий устава в материалах дела (отсутствие пропечатанных нескольких пунктов раздела 10 Устава), в отсутствии подтверждения надлежащего извещения исключаемых лиц о повестке собрания, при неподтвержденности возможности выступления их на общем собрании, неподтвержденности извещения их об итогах такого собрания.

В данном случае оснований для вывода о соблюдении гарантий и требований статьи 17 закона №193-ФЗ коллегией не усматривается.

 Вместе с тем, признаваемое коллегией сохранение корпоративного статуса указанных 4 лиц в качестве членов колхоза, несмотря на содержание представленного в деле протокола №1/2021 от 13.02.2021, не влияет на установленное коллегией отсутствие нарушений кворума общих собраний членов колхоза о принятии ФИО19 в члены колхоза (материалами дела не подтверждена численность членов колхоза свыше 16 человек на 24.04.2022 при участии в голосовании 4 членов), избрании его председателем (не подтверждена численность членов колхоза свыше 36 человек на 28.07.2022 при участии в голосовании 9 членов).

Раскрытая позиция третьего лица ФИО9 в лице представителя ФИО59 от 02.07.2025 о наибольшем по численности составе членов колхоза по состоянию на 04.06.2019 членов колхоза, ассоциированных членов колхоза 39 человек, ряда восстановленных членов колхоза, общей численностью не менее 52 человек, положенная в основу утверждения о нелегитимности общего собрания членов колхоза от 04.06.2019 ввиду отсутствия кворума, оценивается судебной коллегией критически.

Так, оценка указанного собрания дана судебными актами по делу А51-14562/2019, при этом ФИО9 участвовала в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, в силу чего заявленный подход к внепроцессуальному пересмотру итогов рассмотрения отмеченного дела не имеет под собой правовых оснований.

Оснований для пересмотра содержания протокола общего собрания членов колхоза от 04.06.2019 в части приема 14 новых членов колхоза с учетом итогов рассмотрения дела А51-14562/2019 у судебной коллегии не имеется.

Также, представленный ФИО9 в лице представителя ФИО59 список членов колхоза не учитывает обстоятельства смерти и выхода из членов колхоза ряда лиц на основании личных заявлений, отраженных в протоколах общих собраний колхоза от 05.07.2017 №1/2017, от 19.02.2018 №1/2018, в отсутствие подтверждения достоверным способом фактических и правовых оснований для позиции о восстановлении членства иных членов колхоза.

Решения общих собраний колхоза от 05.07.2017 №1/2017, от 19.02.2018 №1/2018 об исключении из членов колхоза поименованных в них лиц в установленный срок в судебном порядке не обжаловались, доказательств последующего поведения органов колхоза и самих лиц, исключенных из членов колхоза, в качестве продолжавших осуществлять права и обязанности его членов, материалы дела не содержат. Позиция о возможной неполноте выплаты стоимости пая не является подтверждением сохранения корпоративного статуса члена колхоза, относясь к категории неисполненного своевременно обязательства.

В свою очередь, оценивая доводы правой позиции ФИО14 о признании ничтожными ряда решений общего собрания членов Колхоза «Русановский» периода 2017-2021 годов, судебная коллегия не усматривает признаков нарушений порядка проведения указанных собраний, включая данные о кворуме, повестке таковых, учитывая подтвержденную материалами дела динамику отношений в колхозе «Русановский», актуализацию членства, в том числе для целей оформления вступления колхоза в ревизионный союз. 

Отмеченные общие собрания проводились при активном организационном участии ФИО1, являвшегося до 2019 года председателем колхоза. При этом, в рамках рассмотрения дела №А51-14562/2019 ни с его стороны, ни со стороны иных привлеченных к участию в деле лиц, в разное время бесспорно являвшихся членами колхоза, относительно правового действия соответствующих протоколов 2017, 2018 годов (включая закрепление протоколом 2018 года от 19.02.2018 №1/2018 списка членов участников в количестве 15), содержательных возражений не заявлялось.

Относительно возражений участвующих в деле лиц о неприобретении группой лиц, принятых в члены колхоза в 2019, 2022 и последующих годах прав членов колхоза, включая участие и голосование в общих собраниях, ввиду недоказанности исполнения обязанности по внесению паевого взноса, коллегия отмечает следующее.

Обстоятельства принятия всех разумных зависящих от лица мер по внесению установленного размера паевого взноса (перечисление в безналичной форме по банковским реквизитам при последующем инициативном возврате данных сумм со стороны ФИО1, внесение данных средств в депозит нотариуса ФИО75 при немотивированном возврате ранее внесенных средств, установленным при рассмотрении дела А51-16325/2019) со стороны ФИО27, ФИО35 (лица, голосовавшие 24.04.2022 за принятие ФИО19 в члены колхоза) подтверждены материалами настоящего дела (банковская выписка, справка нотариуса, чек об плате нотариусу). 

Таким образом, оснований для поддержки позиции об отсутствии ФИО27, ФИО35 голосовать по вопросам повестки общих собраний членов колхоза ввиду неоплаты ими паевых взносов на общем собрании по принятии в члены колхоза в том числе ФИО19, не имеется. Наличие полноты прав членов колхоза у иных принявших участие в голосовании на дату 24.04.2022 участников колхоза ФИО33, ООО «Соба» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, указанными лицами, в количественном выражении 4, отвечающими требованиям кворума принятия решений в силу недоказанности превышения полномочных членов колхоза «Русановский» на дату 24.04.2022 количества 16, принято легитимное решение о принятии в состав колхоза новых членов, включая ФИО19

Подтверждение внесения ФИО19. а также иными принятыми в члены колхоза лицами паевого взноса, следует из представленных в деле чек-ордеров №№1-6 от 04.05.2022 за подписью ФИО27, скрепленных оттиском печати колхоз «Русановский», указанное обстоятельство свидетельствует о приобретении ФИО19 и иными лицами полноты прав и обязанностей членов колхоза, в том числе для целей быть избранным в председатели колхоза.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение легитимности принятия в члены колхоза, исполнения обязанности по внесению паевого взноса, отсутствия доказательного обоснования превышения членов колхоза на дату 28.07.2022 количества 36, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов колхоза «Русановский» от 28.07.2022, оформленного протоколом №2/2022 от 28.07.2022, оснований не имеется, соответствующие требования встречного иска со стороны всех привлеченных по нему соистцов являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Оценивая позицию ФИО1, колхоза «Русановский» под его руководством, ряда третьих лиц о восстановлении в статусе членов колхоза ряда лиц, ранее подавших заявление о выходе из колхоза, а также принятии в члены колхоза ряда лиц, ранее не являвшихся членами колхоза, но позиционирующих себя в качестве наследников лиц, ранее являвшихся членами колхоза, а также принятии в члены колхоза лиц, ранее не являвшихся членами колхоза, по итогам общего собрания членов колхоза от 07.04.2019, судебная коллегия отмечает следующее.

В обоснование своей позиции колхозом «Русановский» под руководством ФИО1 в материалы дела 10.10.2025 в электронном виде представлены выписка от 10.09.2025 из протокола от внеочередного общего голосования членов колхоза от 07.04.2019, уведомления о проведении общего собрания и реестр голосования от 07.04.2019, реестр от 07.04.2019 принятых и восстановленных членов колхоза.

Согласно отмеченному реестру от 07.04.2019, в указанный день было принято и восстановлено членством в колхозе, включая унаследовавших паи, 48 человек.

Наряду с лицами, указанными в выписке из протокола от 07.04.2019 в качестве принявших участие в общем собрании в качестве членов колхоза – 13 человек, арифметическое количество членов колхоза по итогам проведения указанного общего собрания от 07.04.2019 должно было составить по меньшей мере 61 человек (13+48), что не соответствует иным документам о количестве членов колхоза, представляемых за подписью ФИО1 как председателя колхоза.

Вместе с тем, судебная коллегия критически оценивает действительность и правовую силу представленного 10.10.2025 пакета материалов от колхоза «Русановский» под руководством ФИО1 в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела А51-14562/2019 судебные акты по которому вступили в силу, ФИО76 выступал в качестве истца по первоначальному требованию о признании недействительным общего собрания членов колхоза «Русановский» от 03.06.2019, оформленных протоколом №1/2019, его исковые требования поступили в Арбитражный суд Приморского края 04.07.2019.

ФИО1 по ходатайству от 23.07.2019 привлечен к участию в деле в качестве соистца определением от 06.08.2019. ФИО67 привлечен в качестве соистца по делу определением от 27.11.2019.

Указанные лица (ФИО76, ФИО67, ФИО1) принимали активное участие в деле А51-14562/2019 путем участия представителей, неоднократной подачи лично подписанных правовых пояснений по ситуации спора, ФИО1 инициировано апелляционное обжалование решения с дополнением своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции. 

При этом, на протяжении рассмотрения дела А51-14562/2019 с июля 2019 по март 2021 года в судах двух инстанций, ни одно из указанных лиц (ФИО76, ФИО67, ФИО1), а равно иных третьих лиц, привлеченных к участию в отмеченном и настоящем деле (что следует из истребованных коллегией из суда первой инстанции материалов дела А51-14562/2019, а также общедоступных оцифрованных материалов указанного дела в информационном ресурсе сети Интернет «Картотека арбитражных дел»), ни разу не ссылалось на якобы имевшее место событие внеочередного общего голосования членов колхоза от 07.04.2019 о принятии и восстановлении в членстве 48 членов колхоза, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО67 указаны в представленных в настоящее дело материалах в качестве лиц, принявших личное участие в голосовании, а ФИО76 указан в качестве лица, непосредственно восстановленного в статусе члена колхоза решением данного собрания.

Сведения об изменении количества членов колхоза также не раскрывались ФИО1 в рамках дела А51-18402/2019.

Судебная коллегия исходит из объективной невозможности коллективного исключения из памяти участников отмеченных споров А51-14562/2019, А51-18402/2019 событий нескольких месяцев предшествующего срока в сравнении от обращения с заявленными исковыми требованиями, вступлениями в дело в качестве соистцов, при формальной уникальности таких событий в жизни колхоза, как массовое принятие в качестве членов колхоза наследников членов колхоза, а также групповое восстановление в качестве членов лиц, ранее подавших заявление о выходе из колхоза. 

При этом, последующее занятие позиции о существовании отмеченного общего собрания от 07.04.2019 с приложением значительного пакета документов о его проведении спустя свыше полутора лет рассмотрения настоящего дела оценивается судебной коллегией критически.

Также коллегией отмечается количественное и персональное несоответствие списков так называемых членов-наследников и восстановленных членов, представленных ФИО1 в настоящее дело в рамках пояснений от 10.01.2025 (18 человек) и 10.10.2025 (48 человек), несоответствие формы, структуры и содержанию выписки из протокола от 07.04.2019 сложившимся в обществе стандартам оформления протоколов периода 2016-2019 годов, представленных в деле (составленными в период осуществления ФИО1 полномочий председателя колхоза в первый период своего избрания).

Кроме того, действующее законодательство, а также устав колхоза «Русановский» не содержат положений о возможности либо процедурном порядке восстановления члена колхоза, ранее письменно выразившего волю на выход из колхоза, в отношении которого принято в соответствии с уставом решение об исключении его из членов колхоза.

С учетом изложенного, коллегия оценивает представленные материалы о порядке проведения и итогах якобы имевшего место внеочередного общего голосования членов колхоза от 07.04.2019 в качестве не имеющих правовой силы, не влияющих на сведения о численном и персональном составе членов колхоза на период с 07.04.2019 по 03.06.2019 при проведении в указанную дату внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский», оформленного протоколом №1/2019 от 04.06.2019.

Оценка указанному общему собранию от 04.06.2019 и его правовым итогам в части принятия в колхоза ряда новых членов дана вступившими в законную силу судебными актами по делу А51-14562/2019.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного иска, неподтвержденности нарушений требований кворума при проведении общих собраний о принятии ФИО19 в члены колхоза, избрании его председателем колхоза.

В свою очередь, позиция о безусловной подтвержденности членства Рыбалка А.В. в колхозе в связи с наличием родственных связей с ранее действовавшим председателем колхоза Рыбалка В.Б. (отец Рыбалка А.В.), а также фактом избрания Рыбалка А.В. председателем колхоза Протоколом общего собрания членов колхоза №1 от 20.06.2007 (т. 1 л.д. 139-141), со ссылкой на часть 2 статьи 26 закона N 193-ФЗ, согласно которой председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива только из числа членов кооператива - физических лиц, не может быть поддержана коллегией в силу следующего. 

Так, непосредственных доказательств момента, основания и соблюдения порядка принятия Рыбалка А.В. в члены колхоза согласно требований статьи 15 закона N 193-ФЗ, положений Устава колхоза «Русановский», материалы дела не содержат. 

Напротив, материалы дела свидетельствуют об имевшей место практике избрания в колхозе «Русановский» председателями лиц, заведомо не имеющих статуса членов колхоза.

Так, в деле представлен протокол от 31.05.2011 об избрании председателем колхоза ФИО77 (т. 2 л.д. 32-34), с регистрацией указанного председателя, при этом в дальнейшем ФИО77 вновь избирался председателем колхоза «Русановский» протоколом №1 от 23.06.2012 (т. 2 л.д. 61-62), а также протоколом №1 от 27.07.2013 (т. 2 л.д. 100-105), при этом только в протоколе №1 от 27.07.2013 разрешается вопрос о принятии ФИО77 в члены колхоза «Русановский» (вопрос 5 повестки). 

Это обстоятельство очевидно свидетельствует об отсутствии у ФИО77 такого статуса ранее, в том числе на момент избрания председателем колхоза протоколами от 31.05.2011, от 23.06.2012, с отражением сведений о статусе председателя в ЕГРЮЛ. При этом, дальнейшее обстоятельство приобретения ФИО77 полноты прав члена колхоза в связи с внесением паевого взноса материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, позиция о безусловной подтверждености приобретения Рыбалка А.В. статуса члена колхоза «Русановский», сохранения его вплоть до момента проведения общих собраний членов колхоза, являющихся предметом основного и встречного исков, расценивается судебной коллегией как необоснованная, не подтвержденная достоверными доказательствами.

Более того, при умозрительном допущении признания возникновения и сохранения у Рыбалка А.В. статуса члена колхоза в силу приобретения его ранее и отсутствия его утраты, несмотря на перерыв связи с колхозом с 2012 года в силу уголовного осуждения, данное обстоятельство не оказывает влияния на неподтвержденность материалами дела численности членов колхоза свыше 16 человек на 24.04.2022, свыше 36 человек на 28.07.2022.

Представленный в деле документ, поименованный протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский», в соответствии с буквальным содержанием которого 25.10.2023 в 18 часов 00 минут проведено общее собрание членов колхоза, на котором присутствовали 22 лица как члены колхоза, с принятием следующих решений по повестке дня: 

- по первому вопросу повестки дня принято решение об избрании председателем собрания ФИО1, секретарем Коркина Евгения Николаевича;

- по второму вопросу повестки дня принято решение освободить от должности членов правления и председателя: ФИО50, ФИО42, ФИО40 в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, представлением недостоверных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, недостоверных сведений о составе членов колхоза и его имущественном состоянии, принятое решения довести до их сведения;

- по третьему вопросу повестки дня принято решение исключить ФИО50, ФИО42, ФИО40 из состава членов колхоза, принятое решение довести до сведения;

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать в члены правления колхоза: ФИО56, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО1 - председателем правления и колхоза, избрать в члены наблюдательного совета колхоза: ФИО69, ФИО26, ФИО31, ФИО30, Коркина Евгения Николаевича - председателем наблюдательного совета; избрать в члены ревизионной комиссии колхоза: ФИО6, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО25 - председателем ревизионной комиссии;

- по пятому вопросу повестки дня принято решение возложить на ФИО1 обязанности по государственной регистрации решения и по уведомлению исключенных из состава членов колхоза.

Приложенный к документу лист регистрации участников общего собрания колхоза содержит рукописные Ф.И.О., адреса, паспортные данные и личные подписи 18 человек (1. ФИО78, 2. Коркин Е.Н., 3. ФИО25, 4. ФИО20, 5. Рыбалка А.В., 6. ФИО9, 7., ФИО8, 8. ФИО14, 9. ФИО5, 10. ФИО4, 11. ФИО24, 12. ФИО12, 13. ФИО21, 14. ФИО15, 15. ФИО7, 16. ФИО13, 17. ФИО22, 18. ФИО23).

В соответствии с приложенным печатным бюллетенем голосования к протоколу от 25.10.2023 № 1/2023 указано 24 члена колхоза, раскрыты значки голосования по вопросам повестки дня, с личными подписями голосовавших, в отношении 2 из 24 приведенных членов колхоза отсутствуют сведения о голосовании и личные подписи (ФИО32, ФИО30), что в итоге составляет 22 члена, при раскрытии в листе регистрации участников общего собрания колхоза только 18 человек. 

Согласно указанного документа, общее число членов колхоза определено в 37, в том числе 1 ассоциированный, число не принявших участие в общем собрании составило 15, в том числе: ООО (СОБА) (ассоциированный член), ФИО27, ФИО35, ФИО37 Алр-ч, ФИО37 Ал-ч, ФИО38, ФИО28, ФИО29, ФИО19, с указанием - не оповещались по причине отсутствия в протоколах сведений о месте их нахождения. 

Судебной коллегией отмечаются отличия повестки дня внеочередного общего собрания членов колхоза от 25.10.2023, приведенной в полном тексте протокола, от повестки дня, отраженной в выписке из протокола общего внеочередного собрания членов колхоза от 25.10.2023 (т. 6 л.д. 31), представленной ФИО1 в регистрирующий орган 27.10.2023, различные сведения об общем количестве членов колхоза и количестве принявших участие в спорном собрании в полном протоколе (37 и 22 соответственно) и выписке из него (34 и 16 соответственно), при одновременном несовпадении указанных данных с представленным листом регистрации, бюллетенями голосования. Также указанные сведения числено и поименно не совпадают с позицией о количестве членов колхоза, якобы восстановленных и принятых по итогам общего собрания в апреле 2019 года.

При анализе субъектного состава участников колхоза судебной коллегией также отмечаются содержательные итоги рассмотрения дела А51-14562/2019 в части выводов об основаниях утраты статуса члена колхоза отмеченными в судебных актах по данному делу лицами, в связи с чем оснований для вывода о наличии кворума собрания, представленного необходимым количеством легитимных членов колхоза «Русановский», у судебной коллегии не имеется.

В соответствие с пунктом 6 статьи 22 закона №193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения. 

Вместе с тем, в повестке дня протокола от 25.10.2023 отсутствует конкретный вопрос о снятии/назначении определенных лиц, с указанием их имени и должности. 

При этом, пункт 4 повестки полного текста протокола указывает на определение кандидатур в органы управления колхоза и назначении даты голосования об избрании нового состава. Однако, при голосовании по данному вопросу кандидатуры не определяются, дата голосования не утверждается, в рамках голосования по четвертому вопросу проведено непосредственное избрание в органы управления колхоза вопреки буквальному тексту повестки в части вопроса 4.

Согласно пункта 1.1 статьи 24 закона №193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. 

В соответствие с документом, поименованным как протокол № 1/2023 от 25.10.2023, следует, что в повестку дня собрания не включен вопрос об избрании председателя колхоза, членов правления и иных органов управления, проведено голосование по вопросам вне соответствия с повесткой дня.

Судебной коллегией также принимаются во внимание положения пунктов 12, 12.1., 13 статьи 26 закона №193, согласно которым орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. 

 Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить предложения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив. 

Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза. 

При этом, согласно письменной позиции Кузбасского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов от 15.12.2023, представленной ФИО19 в дело 29.01.2024 в электронном виде, в Кузбасский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (членов которого выступает колхоз Русановский») извещение о проведении собрания, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от исполнения обязанностей председателя кооператива ФИО19, предложение кандидатуры ФИО1 на избрание председателем, обоснование предложений в письменной форме о прекращении полномочий председателя не поступали. 

Из представленных в материалах дела выписки из протокола №1/2023 от 25.10.2023, полного текста протокола не следует соблюдения требований пунктов 12.1., 13 статьи 26 закона №193.

С учетом изложенного, а также совокупности приведенного ранее анализа позиций сторон о численном и персональном составе членов колхоза «Русановский» к 25.10.2023, судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат доказательства об ином составе членов колхоза и их количестве, не совпадающим с лицами, указанными как члены колхоза, в документе, поименованном как протокол от 25.10.2023. 

Оснований для вывода о легитимности указанного собрания при наличии в нем кворума 25% членов колхоза в соответствии с пунктом 1 статьи 24 закона N 193-ФЗ не имеется, в силу чего согласно положений пункта 7 статьи 30.1. указанного закона, решение спорного общего собрания членов колхоза «Русановский», оформленное протоколом № 1/2023 от 25.10.2023, не имеет силы независимо от обжалования их в судебном порядке, что отвечает критериям ничтожного решения.

Выявленные основания признания ничтожным решения спорного общего собрания членов колхоза «Русановский», оформленного протоколом № 1/2023 от 25.10.2023, исключают возможность его конвалидации (последующего подтверждения решением иного общего собрания членов колхоза), в том силе оформленным протоколом общего собрания №1/2024 от 06.05.2024, применительно к разъяснениям пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в связи с чем соответствующие доводы участников спора подлежат отклонению коллегией.

Позиция представителей колхоза о необходимости критической оценки представленных ФИО19 документов, включая заявления о выходе из колхоза его отдельных членов, отклонятся судебной коллегией, включая основание недоказанности получения указанной документации с нарушением требований уголовного законодательства РФ, при комплексном исследовании материалов дела, подтверждающих совокупность социально-экономических причин этапной подачи заявлений о выходе из колхоза рядом лиц. 

При этом, коллегия отмечает, что сама по себе позиция ряда участников спора о проведении в апреле 2019 года общего собрания членов колхоза (оценка которого приведена коллегией ранее) для целей в том числе восстановления в членах колхоза ряда лиц, ранее написавших заявление о выходе из колхоза, по существу подтверждает признание факта написания ими таких заявлений в адрес органов управления колхоза, а также наличия ряда правовых последствий такого действия.

На основании приведенных положений требования ФИО19 о признании ничтожного решения колхоза «Русановский», оформленного протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 25.10.2023 недействительным, подлежат удовлетворению. 

Также ФИО19 заявлено требование о признании решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 25554А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03 ноября 2023 года недействительным. 

В силу статьи 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило указание в представленном заявлении по форме № Р13014 недостоверных сведений, содержательная необоснованность которых подтверждена материалами настоящего дела.

В таких обстоятельствах произведенная МИФНС № 15 по ПК регистрация изменений, в сведения о Колхозе «Русановский», содержащаяся в ЕГРЮЛ, не может быть признана законной, как произведенная при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения. Решение регистрирующего органа о государственной регистрации таких сведений подлежит признанию незаконными, как не соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ, нарушающие права ФИО19 как председателя колхоза, запись государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» подлежит исключению из сведений ЕГРЮЛ как недействительная.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежат отмене по основаниям нарушения пункта 4 части статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. 

Статус стороны дела как государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, не влечет отказ заявителю в возмещении его судебных расходов, в связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу заявителя подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Также, на основании статьи 110 АПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины в части обжалования решения колхоза подлежит отнесению на ответчика по требованию о признании недействительным решения общего собрания колхоза «Русановский», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» № 1/2023 от 25.10.2023, равно как на него также подлежат отнесению расходы по встречному иску, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы по рассмотрению поданных апелляционных жалоб, с учетом итогов их содержательного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2024 по делу № А51-19956/2023 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания колхоза «Русановский», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» № 1/2023 от 25.10.2023. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 25554А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский» государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи государственный регистрационный номер записи 2232500582411 от 03.11.2023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице Колхоз «Русановский». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска Колхоза «Русановский», ФИО1, ФИО67, ФИО17, ФИО18, ФИО56 к ФИО19 о признании решения собрания членов колхоза «Русановский» по протоколу №2/2022 от 28.07.2022 об изменении органов управления недействительным отказать. 

Взыскать с Колхоза «Русановский» в доход федерального бюджета 12 000 рублей госпошлины по иску, 30 000 рублей по апелляционной жалобе, всего 42 000 рублей.

Возвратить ФИО58 из федерального бюджета 15 000 рублей госпошлины, уплаченной чек ордером от 13.10.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Самофал

Е.А. Грызыхина