ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206633/23-154-2181

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОМОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" (121170, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 14-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

3) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРИНЖ-39" (117574, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

4) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

5) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.01.2023 № 14/ЭА-ю в размере 7 861 805, 95 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 17.08.2023 в размере 317 810 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 861 805, 95 руб.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты, расходов на уплату госпошлины в размере 63 898 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) по доверенности от 27.12.2022 № 77 АД 2477704, диплом

от ответчика: ФИО3 (паспорт) по доверенности от 10.01.2024 № УДМС-31-3/24, диплом;

от третьего лица: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРИНЖ-39" – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 10.03.2023 № 3, диплом

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" – ФИО5 (паспорт) по доверенности от 27.09.2023 № б/н, диплом.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ – ФИО6 (паспорт) по доверенности от 16.01.2024 № 01-30-9/24, диплом

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" - не явился, извещен.

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОМОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.01.2023 № 14/ЭА-ю в размере 7 861 805, 95 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 17.08.2023 в размере 317 810 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 861 805, 95 руб.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты, расходов на уплату госпошлины в размере 63 898 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Третье лицо (ЗАО "ДОРИНЖ-39") оставило разрешение спора на усмотрение суда. Указало на то, что оно не является лицом, которое неосновательно сберегло имущество за счет истца.

Третье лицо (АО «УКС ИКС и Д») поддержало позицию по спору по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на то, что каких-либо доказательств факта бездоговорного потребления АО «УКС ИКС и Д» электроэнергий в материалы дела не предоставлено, а сам по себе факт заключенного государственного контракта и его условий, не подтверждает бездоговорное потребление АО «УКС ИКС и Д» электроэнергией.

Третье лицо (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ) поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени им месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от ГБУ «Гормост» отзыву на исковое заявление, оно указывает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии, указанный в исковом заявлении, не относится к деятельности ГБУ «Гормост», а является следствием недобросовестных действий и зоной ответственности ГКУ «УДМС».

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (23.11.2022) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), в отношении ГКУ «УДМС» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 18.01.2023 № 14/ЭА-ю за период с 24.11.2021 по 23.11.2022.

Как следует из данного акта, в указанный выше период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров, энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передачу электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений 23.11.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, были установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.11.2022.

Как следует из материалом дела, истцом 13.12.2022 ответчику было направлено уведомление № 2253 от 08.12.2022 с информацией о том, что 18.01.2023 в 15 час. 00 мин. состоится составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и его представитель приглашается для составления указанного акта.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика при составлении данного акта не присутствовал.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили: по Акту БДП от 18.01.2023 №14/ЭА-ю - 1 170 774 кВт/ч на сумму в размере 7 861 805 руб. 95 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту БДП.

При этом, 23.01.2023 истцом ответчику было направлено уведомление № 2253 от 08.12.2022 о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» от 23.01.2023 с почтовым идентификатором 11503579529744. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 26.01.2023.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако, как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 7 861 805, 95 руб.  ответчиком не произведена. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, в частности по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены акт БДП от 18.01.2023 № 14/ЭА-ю - 1 170 774 кВт/ч на сумму 7 861 805,95 руб., уведомление № 2253 от 08.12.2022.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При этом суд отмечает, что ПАО «Россети Московский регион» представило в материалы дела доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Ответчик в своих пояснениях приводит довод о том, что сетевая компания допустила нарушения при фиксации факта бездоговорного потребления.

Однако какие конкретно нарушения допустил истец, в пояснениях ГКУ «УДМС» не указывает.

Между тем, в соответствии с п. 2 Основных положений бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ни Федеральный закон «Об электроэнергетике», ни Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, в настоящем случае Акт БДП составлен в соответствии с нормами законодательства и содержит все предусмотренные нормами законодательства данные.

При этом, факт проведения проверки и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается в том числе и фотоматериалами - Приложение 3. Фотоматериалами подтверждается факт наличия напряжения и потребления электроэнергии.

Нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления.

При этом, период, предъявленный ко взысканию, начинает течь с 24.11.2021 г. (обусловлен п. 189 Основных положений № 442, т.е. - не более одного года) по 23.11.2022 г. (дата технической проверки, что подтверждается актом технической проверки от 23.11.2022 г.).

В то же время, отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Данный правовой подход согласуется с Определением ВС РФ №305-ЭС20-11189 от 02.09.2020 г. по делу №А40-60871/19; Данный правовой подход согласуется с Определением ВС РФ №307-ЭС 15-18449 от 26.01.2016 г.

Основные положения допускают возможность установить период бездоговорного потребления в отсутствие предыдущей контрольной проверки. Отсутствие предыдущей проверки в актах о неучтенном потреблении не лишает сетевые организации возможности определить период бездоговорного потребления иным образом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом были определены периоды бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика в интересах данного юридического лица.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, в случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

В настоящем случае истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что истец обязан предоставлять какие-либо фотоматериалы лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электроэнергии, отклоняется судом, так как противоречит нормам законодательства, которые не содержат в себе такой обязанности. Конкретная норма права, которая содержала бы в себе такую обязанность ответчиком не указана, следовательно данный довод ответчика является ошибочным и необоснованным. При этом истец представил в материалы дела фотоматериалы проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

Также ГКУ «УДМС» заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку к спорному объекту в период проверки не имел никакого отношения, отсутствует его вина, в районе Волоколамского шоссе велось строительство социально-значимого объекта -дороги.

Однако данный довод отклоняется судом как ошибочный и противоречащий нормам законодательства, так как ст. 333 ГК РФ не может быть применима к правоотношениям по взысканию стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Сумма стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, не является санкцией за нарушение обязательств или убытками, неустойкой, а является, в соответствии с п. 189 Основных положений, неосновательным обогащением и взыскивается в порядке взыскания неосновательного обогащения (п. 189 Основных положений, ст. 1102. ГК РФ), следовательно, ст. 333, 404 ГК РФ не применимы к настоящему спору.

Также суд отмечает, что если ответчик подразумевает применение ст. 333 ГК РФ ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, то и в данном случае статья 333 ГК РФ не применяется.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) от 25.11.2020 г. размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Данный довод также подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Более того, в данном случае, на момент выявления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, то абонентом гарантирующего поставщика (продавца электрической энергии) не являлся, заключенного договора энергоснабжения не имел.

Доводы ответчика о том, что нормы гражданского законодательства допускают определение объема потребленной электрической энергии с использованием приборов учета при отсутствии договора, признаются судом несостоятельными, так как статья 544 ГК РФ расположена в параграфе 6 главы 30 "Купля-продажа" раздела IV "Отдельные виды обязательств" и применяется к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьи 307, 309 ГК РФ определяют понятие обязательства, основания его возникновения и общие условия исполнения обязательств и порядок осуществления расчетов за электрическую энергию в случае бездоговорного потребления электрической энергии не регулируют.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения, как ошибочно указывает Ответчик.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поскольку договор энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком не был заключен, потребление ответчиком электроэнергии через сети истца, не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в лице АО «Мосэнергосбыт».

В свою очередь, в отсутствие договора энергоснабжения ответчик не вправе потреблять электроэнергию, либо обязан нести ответственность в виде оплаты стоимости электроэнергии согласно расчётному способу.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Данный довод подтверждается ответом АО «Мосэнергосбыт» от 27.12.2022 № МЭС/ИП/32/6957, в котором указана информация о том, что договорные отношения с ответчиком по спорной точке поставки в спорный период отсутствуют, кроме того, отсутствуют заявки на заключение договора энергоснабжения.

Таким образом, право на распоряжение электрической энергии в спорный период отсутствовало у ответчика, следовательно, помимо прочего, ответчик нарушил п. 2, п. 84, п. 177, 178, 189 Основных положений, в соответствии с которыми бездоговорное потребление это потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 189 и пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном объеме подтвержден полностью и всесторонне.

Документы о технологическом присоединении составлены в 2020 г., а договор энергоснабжения ответчиком заключен не был.

Доказательств объективно препятствующих своевременно заключить договор энергоснабжения ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений и приложением № 3 к Основным положениям.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

Таким образом, суд считает, что Истцом был определен период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика в интересах данного юридического лица.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Данные доводы подтверждаются Верховным судом РФ (апелляционное определение Верховного суда РФ от «12» мая 2015 г. № АПЛ15-174, решение Верховного суда РФ от «25» февраля 2015 г. № АКПИ14-1518; определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0).

Следовательно, суд считает, что истцом правомерно рассчитаны объемы и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Акте БДП, в соответствии с нормами законодательства.

Истец также определил периоды бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика полностью в соответствии с законодательством РФ.

Также суд отмечает, что ГКУ «УДМС» является надлежащим Ответчиком в настоящем споре.

Так, в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 30.08.2017 г. №441-РП «О создании Государственного учреждения казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» основными целями деятельности ГКУ «УДМС» являются: осуществление функций государственного заказчика, застройщика, технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с актом сдачи-приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта АСУДД от 14.12.2020 г. ГКУ «УДМС» являясь заказчиком, приняло законченный строительством объект.

Кроме того, ответчик оформил технологическое присоединение в отношении данного объекта.

Ответчик не оплатил в добровольном порядке стоимость потребленной без договора электроэнергии, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Следовательно, ответчик, в свою очередь, не доказал наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату в период, указанный в Актах БДП.

При этом, отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

При этом суд отмечает, что с учетом вышеизложенных доводов истца акт БДП № 14/ЭА-ю от 18.01.2023 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим составлен, как того требует законодательство, в отношении надлежащего ответчика и наряду с другими доказательствами подтверждает наличие фактов бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возникшего на его стороне обязательства, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 810 руб. 81 коп. за период с 07.02.2023 по 17.08.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен и признан обоснованным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 810 руб. 81 коп. за период с 07.02.2023 по 17.08.2023г. подлежат удовлетворению с учетом ст. 395, 1107 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 861 805, 95 руб.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОМОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" задолженность в виде неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.01.2023 № 14/ЭА-ю в размере 7 861 805, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 17.08.2023 в размере 317 810 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 861 805, 95 руб.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты, а также расходы на уплату госпошлины в размере 63 898 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                    А.В. Полукаров