АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3315/2025

28 октября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии: 

от ФГКУ «ДВТУИО»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2025 № 52;  

от Минобороны России: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.08.2025 № 207/4/77д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 20.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025  

по делу № А73-19879/2024 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:  

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Минобороны России) 15 425 руб. 16 коп. основного долга за периоды ноябрь-декабрь 2022 года, август 2023 года, октябрь 2023 года, декабрь 2023 года -июнь 2024 года;  

- с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГКУ «ДВТУИО»), а при недостаточности денежных средств с Минобороны России 812 руб. 16 коп. основного долга за периоды с октября 2023 года по май 2024 года.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и отказать в удовлетворении иска.  

ФГКУ «ДВТУИО» в кассационной жалобе настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГАУ «Росжилкомплекс», обязанности по содержанию жилых помещений у которого возникли с момента закрепления за ним имущества на праве оперативного управления и получения его по акту приема-передачи. Дополнительно приводит довод о том, что оснований для взыскания задолженности по квартире № 22 по ул. ДОС, д. 179 в с. Троицкое, поскольку ограниченное вещное право не регистрировалось за казенным учреждением.  

Минобороны России в своей жалобе приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и несогласии с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений. Дополнительно настаивает на том, что надлежащим ответчиком  

по делу является управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги.  

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу Минобороны России указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав соответствующие пояснения.  

ПАО «ДЭК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК в период с ноября 2022 года по июнь 2024 года осуществляло поставку электрической энергии в помещения, расположенные в Приморском крае по адресам:  

- 

<

...> (ноябрь-декабрь 2022 года на сумму 9 595 руб. 96 коп.);  

- 

<

...> (август, октябрь, декабрь 2023 года, январь – июнь 2024 года на сумму 5 829 руб. 20 коп.);  

- 

<

...> (октябрь 2023 года – май 2024 года на сумму 812 руб. 16 коп.).  

Указанные помещения, находятся в собственности Российской Федерации, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось; в отношении помещений, расположенных в с. Воздвиженка, право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» (по ул. Ленина, д. 4, кв. 13 – с 09.08.2022; по ул. Парковая, д. 3, кв. 31 – с 25.07.2022).  

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 30.06.2023 № 1575 право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» на 

<

...> прекращено и закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс»; помещение передано новому правообладателю 16.10.2023 по акту приема-передачи, однако вещное право с указанного момента и до конца искового периода не было зарегистрировано за автономным учреждением.  

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате коммунального ресурса обладателями ограниченного вещного права, общество направило  

претензии от 18.06.2024 №№ 609-12/15-962, 609-12/15-963, 609-12/15-964, от 26.06.2024 № 609-3-3833 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные требования за счет основных должников - ФГКУ «ДВТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», а также субсидиарного должника - Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 123.22, 210, 216, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из того, что ответчики, как обладатели ограниченного вещного права на объекты недвижимости, расположенные в МКД, в силу действующего законодательства обязаны нести бремя их содержания, включая оплату поставленных коммунальных ресурсов в соответствующие периоды.  

Суд округа поддерживает выводы судов на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.  

В силу требований пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает  

обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 Гражданского кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил наличие сложившихся между сторонами, в том числе в исковой период, гражданско-правовых отношений по энергоснабжению в отношении спорного жилого фонда, собственником которого является Российская Федерация в лице Минобороны России, а титульным владельцем на праве оперативного управления - ФГКУ «ДВТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции в полном объеме.  

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиками не опровергнут, доказательства, подтверждающие иной объем потребленного энергоресурса, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.  

Возражения учреждения об отсутствии оснований для признания его надлежащим ответчиком по требованию в отношении 

<

...> поскольку таковым является ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента передачи ему жилого помещения на основании акта приема-передачи, отклоняются в силу следующего.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о  

Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.  

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.  

Учитывая приведенные выше нормы материального права, лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за лицом, получившим имущество по распоряжению собственника, к нему могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по его содержанию.  

Принимая во внимание, что ограниченное вещное право на недвижимое имущество с момента его передачи (16.10.2023) и до окончания искового периода не было зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», то автономное учреждение не может быть признано обязанным по его содержанию.  

Указанное также следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.  

Помимо этого судами учтено, что факт принадлежности указанного помещения ФГКУ «ДВТУИО» на ограниченном вещном праве последним не отрицался и прямо следует из содержания приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 30.06.2023 № 1575.  

Более того, судом округа учитывается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-176/2020, установлено, что МКД № 179 (1974 года постройки) по ул. ДОС в с. Троицкое ранее находился на балансе Камень-Рыболовской КЭЧ.  

Как следует из приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.  

При разграничении государственной собственности все квартиры в указанном жилом доме независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

В силу указанной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с приказом заместителя министра Минобороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 159 и передаточным актом от 26.06.2013 № 93 в собственность муниципальных образований Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края передан в том числе жилой дом ДОС № 179 (за исключением служебных и приватизированных квартир).  

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.01.2021, составленной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, в реестре федерального имущества учтены объекты недвижимости, в том числе жилой дом, расположенный в пос. Троицкое № 179 (квартиры, в том числе служебные № 7, 16, 18, 21, 22, 32, 37), которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО», которое согласно публичным сведениям единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником Камень-Рыболовской КЭЧ.  

В связи с изложенным довод ФГКУ «ДВТУИО» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления на 

<

...> подлежит отклонению.  

Довод Минобороны России о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений (абзац двенадцатый пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).  

Вопреки возражениям Министерства, собственниками помещений в спорных МКД, находящихся в с. Воздвиженка, реализовано право перехода на прямые договорные отношения с 01.04.2019 (решения общих собраний от 31.03.2019) с ресурсоснабжающей компанией, обеспечивающей поставку электрической энергии, поэтому суды обеих инстанций обоснованно признали обязанными оплатить потребленные коммунальные ресурсы на индивидуальные нужды правообладателей объектов; судами также учтено, что в отношении МКД, находящегося в п. Троицкое, собственниками помещений не реализовано право выбора способа управления в установленном законом порядке (доказательств обратного в материалы дела не представлено; согласно публичным сведениям из системы ГИС ЖКХ управляющая компания в указанном МКД, в том числе в исковой период, отсутствует).  

Ссылка Минобороны России на отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности ранее являлась предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанций, где получила надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационных жалобах не приведено.  

Доводы кассаторов выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружным судом не установлено.  

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А73-19879/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Е.Н. Захаренко