﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57262/2019

Дело № А12-6652/2019

г. Казань

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Скурядиной С.Ю. (доверенность от 10.02.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу № А12-6652/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Глущенко Ярослава Валериевича (ИНН 44646101477, дата рождения: 17.08.1981, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400050, г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 1, кв. 12),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 Глущенко Ярослав Валериевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 01.06.2019. 

27.06.2019 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в размере 3 453,06 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 требования ФНС России в размере 3 453,06 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 02.03.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в размере 3 453,06 руб. в реестр требований кредиторов Глущенко Ярослава Валериевича отказано.

ФНС России не согласилась с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и обратился с кассационной жалобой в которой просит его отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Глущенко Я.В. имеет задолженность по уплате взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 453,06 руб., в том числе:

1. задолженность в размере недоимки 414,00 руб., пени 3,53 руб., подтверждается актом камеральной проверки от 22.05.2013 № 1255;

решением об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2013 № 1255 нсн; требованием об уплате недоимки по страховым взносам от 22.07.2013 № 1255 нсн;

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 по делу № А12-24175/2013 о взыскании недоимки 414,00 руб., пени 3,53 руб.; 

2. задолженность в размере недоимки 1 169,62 руб., пени 27,43 руб.; подтверждается актом камеральной проверки от 16.08.2013 № 2217;

решением об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.09.2013 № 2217 нсн; требованием об уплате недоимки по страховым взносам от 18.10.2013 № 2217 нсн; 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 по делу № А12-370/2014 о взыскании недоимки и пени в общем размере 1 197,05 руб.; 

3. задолженность в размере 1 480,25 руб. подтверждается требованием об уплате недоимки, пеней и штрафов от 23.01.2014 № 3156 нсн; 

решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств;

постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя; постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2014; 

постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2015 на сумму 1 480,25 руб.; 

4. задолженность в размере 358,23 руб.; подтверждается требованием об уплате недоимки, пеней и штрафов от 17.02.2014 № 253 нсн;

решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя, 

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2014, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2015 на сумму 358,23 руб.

Кроме того, представлена копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2019 в размере 3 280,36 руб. 

Суд первой инстанции установил, что срок на взыскание задолженности в судебном порядке не истек, возможность принудительного взыскания задолженности ФНС России не утрачена, в связи с чем требования ФНС России в размере 3 453,06 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ФНС России в связи с тем , что заявителем пропущен срок для предъявления требований к принудительному взысканию задолженности по уплате взносов на обязательное страхование и не обоснованностью требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон о страховых взносах; здесь и далее приводится в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае), если иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.

В силу статей 19, 20 Закона о страховых взносах (в редакции, подлежащей применению) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов) (здесь приводится редакция, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям).

Судом апелляционной инстанции, установлено, что в отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства по постановлениям налогового органа о взыскании недоимки, пеней, штрафов за счет имущества должника: - постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2014 № 20202/14/43/34 на сумму 1 480,25 руб.; которое окончено 29.12.2015 (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2015 на сумму 1 480,25 руб.

 - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2014 № 32624/14/34043-ИП на сумму 358,23 руб., которое окончено 29.12.2015 (постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2015 на сумму 358,23 руб.).

Иных сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производствах в материалы дела не представлено. 

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа от 06.12.2013 № АС 006565292, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 по делу № А12-24175/2013 (о взыскании недоимки 414,00 руб., пени 3,53 руб.), также на основании исполнительного листа от 10.06.2014 № АС 000311181, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 по делу № А12-370/2014 (о взыскании недоимки и пени в размере 1 179,05 руб.).

Применительно к положениям статей 21, 22, 46 Закона об исполнительном производстве надлежащих доказательств подтверждающих направление в 2013, 2014 годах исполнительных документов, равно как и доказательств получения их службой судебных приставов, не установлено.

Ссылка уполномоченного органа на скриншот страницы ЕИИС «Соцстрах» ФСС РФ подсистемы «Делопроизводство» 4.7.23.136, используемой отделением Фонда при регистрации входящей и исходящей корреспонденции до 2016, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что представленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по Форме 4-ФСС за 1 квартал 2019 года, надлежащим доказательством наличия задолженности за указанный период не является, поскольку задолженность в размере 3 280,36 руб. является задолженностью на начало расчетного периода – за 2013-2014 года. Кроме того данный расчет не содержит сведений о предоставлении данного расчета должником, и не подписан ни плательщиком страховых взносов, ни работником территориального Фонда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно , принимая во внимание окончание исполнительных производств (на сумму 1 480,25 руб. и 358,23 руб.) в 2015 году и отсутствие повторного предъявления постановлений налоговым органом в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а также отсутствие доказательств направления исполнительных документов (на суммы 417,53 руб., и 1 197,05 руб.), пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим заявлением ФНС России утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности.

В связи с чем судебная коллегия считает правомерным отказ во включении задолженности в размере 3 453,06 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А12-6652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              А.А. Минеева