АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38081/2023

г. Уфа

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2 (450071, г. Уфа, Республика Башкортостан, а/я 106)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность  от 17.01.2024 №17

от ответчика – ФИО5, доверенность  от 24.11.2021, диплом

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав  доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 по делу А07-29195/2016 ФИО6 признан настоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 21.01.2019. Финансовым управляющем утверждена ФИО2

Согласно п.4           ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО7- ФИО2 свидетельствующие о неисполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего, а именно:

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.б ст. 121 АПК РФ).

В реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Республики Башкортостан включены требования:

26.07.2018    - Межрайонная ИФНС № 30 по РБ

26.07.2018    - ФИО8

07.06.2019    - ФИО9

24.12.2020 - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу А07-29195/2016 требования ФИО9 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу А07-29195/2016 в реестре требований кредиторов ФИО7 произведена замена конкурсного кредитора - ФИО9 на правопреемника на ФИО3 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 220520/01 -У от 22.05.2020.

Заявление о процессуальном правопреемстве ФИО3 поступило в арбитражный суд 23.06.2020, в котором, в том числе указан его почтовый адрес.

Сотрудником Управления в ходе административного расследования произведено ознакомление с материалами дела №А07-29195/2016, в ходе которого установлено, что 20.12.2022 в арбитражный суд ФИО3 поступила жалоба на ненадлежащие действия арбитражного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО7, 01.03.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в арбитражный суд направлен отзыв на жалобу ФИО3 на ненадлежащие действия финансового (в качестве адресата указан ФИО3 с почтовым адресом), что свидетельствует об осведомленности арбитражного управляющего ФИО2 о почтовом адресе кредитора ФИО3

Арбитражным управляющим в Управление в ходе административного расследования доказательства направления в адрес кредитора ФИО3 ежеквартально отчетов финансового управляющего в порядке п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве не представлены. Согласно пояснения арбитражного управляющего ФИО2 от 13.10.2023, отчет ФИО3 не был направлен ввиду отсутствия адреса для направления корреспонденции.

Исходя из обращения от 06.10.2023 ФИО3 отчеты в порядке п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве от финансового управляющего ФИО2 не получены.

Факт не направления арбитражным управляющим ФИО2 ежеквартально отчета финансового управляющего ФИО3 свидетельствует о нарушении положений п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

По факту данного правонарушения 10.11.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00970223  по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом  административного  правонарушения  является  порядок  действий  при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона  административного  правонарушения  состоит  в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего  при осуществлении  процедуры  банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к  процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего  обязанностей.

Субъектом  административного правонарушения  является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону  правонарушения составляет  вина в форме умысла , поскольку  арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области  антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять  обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал  противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела выявленные нарушения стали следствием короткого периода времени после назначения арбитражного управляющего и событием правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком обстоятельств дела, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев