Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11608/2022

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Композиция"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 24.11.2021 №5822 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32147 от 27.10.2021, 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,  

от заинтересованного лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Композиция" (далее – заявитель, Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 24.11.2021 №5822 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32147 от 27.10.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Административное дело возбуждено по факту совершения заявителем 15.10.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 3, корпус 1, Наличная 30 административного правонарушения, а именно:

не восстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера ГАТИ № К-4025/2021 от 22.09.2021, а именно: срок действия ордера ГАТИ истек 14.10.2021, работы завершены, рабочие и техника отсутствуют, нарушенное благоустройство не восстановлено: временное ограждение не демонтировано и не вывезено.

Указанные нарушения были выявлены 21.10.2021  при непосредственном обнаружении должностным лицом Инспекции, уполномоченным на составлении протоколов об административных правонарушениях, признаков правонарушений.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 27.10.2021 года к 10 часам 00 минут для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

27.10.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 3 корпус 1, Наличная 30, при осмотре выявлено: ордер на производство плановых работ № К-4025/2021 от 22.09.2021, производитель работ -Общество, после завершения срока действия ордера ГАТИ № К-4025/2021 от 22.09.2021, работы по благоустройству не завершены, временное ограждение не демонтировано. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 32147 от 27.10.2021 года.

Постановлением от 24.11.2021 №5822 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32147 от 27.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу п. 3.2.18, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875) производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере.

В силу п. 11.1, 11.10 Правил № 875, после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ. Ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

После проведения работ, указанных в разделе 5 Правил, производителем работ организовывается и (или) производится восстановление благоустройства в соответствии с требованиями раздела 11 Правил.

В соответствии с ордером ГАТИ № К-4025/2021 от 22.09.2021 организация является производителем работ по указанному адресу, следовательно, обязана исполнять требования Правил № 875.

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что заявитель восстановил благоустройство на объекте в полном объеме. 

Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание тот факт, что Обществом допущенные нарушения устранены, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 24.11.2021 № 5822 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32147 от 27.10.2021. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.