АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35121/2024

г. Новосибирск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12.02.2025

Полный текст изготовлен 25.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2; 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3; 2) Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска; 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 08.07.2024 о замене взыскателя в исполнительном производстве №5906/22/54003-ИП, не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2; 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3; 2) Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска; 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 08.07.2024 о замене взыскателя в исполнительном производстве №5906/22/54003-ИП, не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица, должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу о банкротстве ООО «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по обособленному спору А27-25928-19/2019, признана недействительной сделкой операция по перечислению денежных средств в сумме 10 000 000 руб. ООО «Кузбасское кредитное агентство» ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания  ФИО4 в конкурсную массу ООО «Кузбасское кредитное агентство» 10 000 000 руб.

20.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035032619, который был передан на исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

24.01.2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №5906/22/54003-ИП.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2024г. в рамках обособленного спора №А27-25928-19/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, по требованию о взыскании с ФИО4 10 000 000 руб. Определение вступило в законную силу.

08.07.2024  ИП ФИО1 через интернет-приемную сайта ФССП России, а также заказной корреспонденцией (с почтовым идентификатором № 80110598810892) в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №5906/22/54003-ИП с приложенной копией определения АС Кемеровской области от  29.05.2024г. по делу А27-25928-19/2019. 

15.07.2024  заявление получено адресатом по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным  на официальном сайте Почты России, однако постановление о замене взыскателя, либо об отказе в замене ИП ФИО1  - не поступило. 

Полагая, что замена взыскателя в исполнительном производстве №5906/22/54003-ИП произведена, 23.09.2024 ИП ФИО1 через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратилась в ФССП России с заявлением о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства в режиме онлайн. Заявителем получен отказ в предоставлении услуги.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (пункт 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ). 

Из положений подпункта 12 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Пунктом 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, с учетом получения заявления о замене взыскателя – 15.07.2024 и трёхдневного срока для передачи его судебному приставу-исполнителю начальнику отдела, и срока для рассмотрения заявления-  10 дней, заявление должно было быть передано приставу не позднее 19.07.2024, а постановление по результатам его рассмотрения должно было быть вынесено не позднее 02.08.2024 и направлено новому взыскателю – 05.08.2024.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный срок не произведены действия, предусмотренные статьей 52 Закона N 229-ФЗ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель также ссылается на не получение им копии постановления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Так, суд в определениях от 08.10.2024, 14.10.2024, 13.11.2024, 11.12.2024, 15.01.2025 предлагал заинтересованным лицам ко дню судебного разбирательства опровергнуть доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Указанные определения суда заинтересованными лицами не исполнены. 

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 08.07.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве N 5906/22/54003-ИП от 24.01.2022, а также в не вынесении постановления по заявлению ИП ФИО1, в не направлении постановления об отказе или удовлетворении заявления в адрес ФИО1 

Учитывая, что факт бездействия, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя установлены судом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. 

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика незамедлительного, с момента получения решения по настоящему делу, рассмотреть заявление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве N 5906/22/54003-ИП от 24.01.2022, а также направить в адрес ИП ФИО1 постановление по результатам рассмотрения заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 08.07.2024 о замене взыскателя в исполнительном производстве №5906/22/54003-ИП, не направлении новому взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова