160/2017-108664(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14901/2017

г.Чита

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года  Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Горнорудная компания»  

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 26.09.2017 № 02- 085/2017,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:  1. Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,  

2. Федеральное бюджетное учреждение «Росгеолэкспетиза», 

3. Федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных  ископаемых»,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 13.10.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2017; ФИО4, представителя по  доверенности от 30.11.2017,  

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 11.05.2017;  ФИО6, представителя по доверенности от 11.05.2017,  

от третьих лиц: 1. ФИО7, представитель по доверенности от 08.12.2017. 2. не было, уведомлено, 3. не было, уведомлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (далее  общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) от 26.09.2017 № 02-085/2017.  

В судебном заседании, начатом 11.12.2017, объявлялся перерыв до 9-30 15.12.2017.  

Представитель заявителя пояснил, что обжалуемое постановления подлежит  отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав выявленного  Росприроднадзором правонарушения, лицензионные условия в части завершения  разведочных работ на участке недр полностью выполнены.  

Представитель Росприроднадзора пояснила, что обжалуемое постановление  вынесено в пределах предоставленной компетенции уполномоченным на то лицом,  выявленные правонарушения подтверждаются материалами дела.  

Представитель третьего лица-1 поддержал позицию заявителя. Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил. 

Росприроднадзором была проведена плановая проверка деятельности заявителя на  основании распоряжения от 19.07.2017 № 115-р, по результатам которой установлено  следующее.  

ООО «Горнорудная компания» пользование недрами осуществляет на основании  лицензии ЧИТ 02477 БЭ (лицензия) с целевым назначением разведка и добыча  россыпного золота на Участке недр р. Аркия (Аргунская), прав. пр. р.Камара,  зарегистрированной Забайкалнедра 04.03.2014 сроком окончания действия 01.03.2023.  Участок недр в определенных лицензией границах (лицензионный участок) площадью 5,2  км2 имеет статус горного отвода; границы лицензионного участка определены  координатами угловых точек, установленными п.2.2 лицензионного соглашения.  

В соответствии с приложением 6 к лицензии, россыпь р.Аркия (Аргунская)  прервана участками с некондиционным содержанием золота, общая протяженность  золотоносного участка - 6,5 км, запасы по россыпи подсчитаны по временным кондициям,  утверждены ТКЗ ПГО «Читагеология» протоколом от 01.09.1983 № 251. В границах  лицензии контур россыпи определен (установлен) разведочными линиями (р.л.) 126-56  (приложение 3 л.2).  

На момент регистрации лицензии Государственным балансом запасов полезных  ископаемых (ГБЗ) по месторождению в определенных лицензией границах  (лицензионному участку) учитывались балансовые запасы С1 в количестве 43 тыс.м3  песков, содержащих 50 кг золота (п.2.3 лицензионного соглашения, приложение 6 к  лицензии).  

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» (далее - Закон) лицензия является  документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в  определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного  срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Условия пользования недрами по лицензии ЧИТ 02477 БЭ с целью разведки и  добычи россыпного золота на Участке недр предусмотрены приложением 1 к лицензии  (лицензионное соглашение), приняты ООО «Горнорудная компания» (недропользователь)  в полном объеме, с момента регистрации лицензии не изменялись.  

В соответствии с абз. в) п./п. 4.1.1. Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ  02477 БЭ, недропользователь обязался обеспечить завершение разведочных работ на  Участке недр и представление подготовленного геологического отчета и ТЭО постоянных  разведочных кондиций с подсчетом запасов золота по категории С1 и С2 на  государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 01.09.2016.  

Как было установлено Росприроднадзором, фактически разведочные работы на  Участке недр не проводились, ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета  запасов по Участку недр не разрабатывалось, геологический отчет с подсчетом запасов по  завершенным разведочным работам по Участку недр на государственную экспертизу не  представлялся. Тем самым ООО «Горнорудная компания» нарушен абз.в) п/п 4.1.1.  лицензионного соглашения.  

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет  привлечение к ответственности в соответствии ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.  

 По выявленному правонарушению Росприроднадзором составлен протокол об  административном правонарушении от 14.09.2017, квалифицированному по ч.2 ст.7.3  КоАП РФ.  

Постановлением от 26.09.2017 № 02-085/2017 ООО «Горнорудная компания»  привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 300 000 руб.  

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ  заключается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией  на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке  технического проекта.  

ООО «Горнорудная компания» на государственную экспертизу запасов полезных  ископаемых в Территориальную комиссию по запасам (ТКЗ) Департамента по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) представлены  геологические материалы «Отчет по результатам геологоразведочных работ на россыпное  золото по р. Аркия (Аргунская), проведенных в 1977-1982 г.г., с подсчетом остаточных  запасов по состоянию на 01.09.2014» (отчет). Иные геологические материалы,  обосновывающие завершение разведочных работ на Участке недр и ТЭО постоянных  разведочных кондиций с подсчетом запасов на Участке недр на государственную  экспертизу запасов в ТКЗ (ГКЗ) недропользователем не представлялись; документы,  свидетельствующие об обратном, в ООО «Горнорудная компания» отсутствуют.  

ТКЗ Центрсибнедра по рассмотрению отчета протоколом от 28.10.2014 № 1077  постановила:  

утвердить и принять на государственный баланс по состоянию на 23.10.2014  запасы россыпного золота для открытой раздельной отработки месторождения р. Аркия  (Аргунская), на участке между р.л. 90 и р.л. 126 (п.2.2. протокола);  

- ... месторождение россыпного золота р.Аркия (Аргунская) на участке между  разведочными линиями 90 и 126 отнести к 3-й группе сложности геологического строения  (п.2.4);  

- запасы россыпного золота месторождения р.Аркия (Аргунская) на участке между  р.л. 90 и 126 считать разведанными и подготовленными к промышленному освоению  (п.2.5).  

Таким образом, по представленному ООО «Горнорудная компания» отчету ГКЗ  (ТКЗ) разведанными признаны запасы на участке между р.л. 90 и 126.  

Заключение о разведке участка недр между р.л. 56-90 государственной экспертизой  не выдавалось. Геологические материалы о разведке запасов по Участку недр между р.л.  56-90 недропользователем на государственную экспертизу не представлялись,  геологоразведочные работы по Участку недр недропользователем не проводились. Т.е.,  разведочные работы на участке недр ООО «Горнорудная компания» не завершены.  

В соответствии с Заключением государственной экспертизы (заключение) по  материалам «Отчет по результатам геологоразведочных работ на россыпное золото по  р.Аркия (Аргунская) проведенных в 1977 — 1982 г.г. с подсчетом остаточных запасов по  состоянию на 01.09.2014», представленным ООО «Горнорудная компания» (приложение   № 1 к протоколу ТКЗ Центрсибнедра от 28.10.2014 № 1077), в результате проведенного  недропользователем пересчета запасов на участке между р.л. 90-126 по  геологоразведочным работам, выполненным в 1978-1983 г.г. проведена переоценка  запасов россыпного золота для открытой раздельной отработки месторождения рАркия  (Аргунская) на участке между разведочными линиями 90 и 126 по действующим  районным кондициям, утвержденным ГКЗ Роснедра протоколом № 109-к от 28.12.2001  (п.2.4. заключения); геометризация и подсчет запасов месторождения россыпного золота  рАркия (Аргунская) на участке между разведочными линиями 90 - 126 выполнены по  данным геологоразведочных работ 1977 - 1982 г.г. с применением районных кондиций для  подсчета запасов для открытого раздельного способа отработки мелкозалегающих  россыпей (протокол ГКЗ № 109-к от 28.12.2001) -п.3.8. заключения.  

В соответствии с выданным Забайкальским территориальным отделением ФБУ  «Росгеолэкспертиза» экспертным заключением по проекту ООО «Горнорудная компания»  

на проведение разведочных работ р.Аркия (Аргунская), зарегистрированного за № 024-02- 11/2014 от 14.08.2014, геологическое задание разработано на проведение подсчета запасов  россыпного золота месторождения р.Аркия, что не в полной мере соответствует условиям  пользования недрами в части основанных видов геологоразведочных работ, поскольку  лицензионным соглашением предусмотрено производство вначале собственно  разведочных работ. Но авторы проекта, исходя из анализа имеющейся информации,  делают вывод о полной разведанности месторождения и отсутствия необходимости их  производства. Поскольку созданная на месторождении сеть разведочных скважин  позволяет подсчитать запасы категории С1, эксперт согласен с авторами и возражений не  имеет (п.2.2).  

Таким образом, экспертизой установлено несоответствие геологического задания  условиям пользования недрами; сеть разведочных скважин, созданная при выполнении  разведочных работ в 1978-1983 Г.Г. соответствует категории С1, что позволяет  подсчитать запасы по данной категории без дополнительных работ на предусмотренном к  переоценке участке между р.л. 90-126. Вывод же об отсутствии необходиомтси  выполнения разведочных работ в определенных лицензией границах, включая участок  россыпи между р.л. 56-90, в экспертном заключении отсутствует.  

Таким образом, ООО «Горнорудная компания» выполнен пересчет запасов по  разведочным работам, проведенным в 1978-1983 г.г., собственно геологоразведочные  работы на Участке недр не проводились; подсчет запасов полезных ископаемых по  месторождению россыпного золота р.Аркия (Аргунская) выполнен по участку между р.л.  90 - 126, при подсчете (пересчете) запасов использованы районные кондиции,  утвержденные ГКЗ протоколом № 109-к от 28.12.200, ТЭО постоянных разведочных  кондиций для подсчета запасов россыпного золота месторождения р.Аркия (Аргунская) в  определенных лицензией границах ООО «Горнорудная компания» не разрабатывались.  

Разработка ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов  россыпного золота по участку недр ООО «Горнорудная компания» не обеспечена.  

Протокол комиссии Центрсибнедра (ТРК Центрсибнедра по Забайкальскоиу краю)   № 10-09-56-заб от 16.03.2016 (утв.17.03.2017) о рассмотрении проектной документации  «Отработка запасов месторождения россыпного золота р.Аркия (Аргунская), содержит  информацию о согласованности технического проекта на разработку месторождения на  участке недр с запасами, утвержденными ТКЗ Забайкалнедра протколом от 28.10.2014 №  1077 (п.2.1) на участке между р.л. 96-126. Сведения о завершении разведочных работ в  целом по лицензионному участку в границах, определенных лицензией, в протоколе ТКР  отсутствуют.  

ООО «Горнорудная компания» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02477  БЭ завершение разведочных работ на Участке недр и представление подготовленного  геологического отчета и ТЭО постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов  золота по категории С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных  ископаемых не обеспечено, тем самым недропользователем нарушено условие  пользования недрами, предусмотренное абз.в) п/п 4.1.1, в соответствии с которым  завершить разведочные работы на Участке недр с представлением подготовленного  геологического отчета и ТЭО постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов  полезных ископаемых на государственную экспертизу недропользователь обязался не  позднее 01.09.2016.  

В данном случае суд критически оценивает утверждение Красноярского филиала  ФБУ ГКЗ, содержащееся в письме от 15.09.2017 № КР-СР-390, о том, что лицензионный  участок разведан полностью, как не основанное на фактических обстоятельствах дела.  

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ  

предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему исполнить условия  лицензии, заявителем представлено не было.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является  формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

По смыслу ч.2 ст.7.3. КоАП РФ рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  пользования недрами, который носит устойчивый характер, соблюдение которого  является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также на порядок  государственного регулирования в области пользования недрами, в связи с чем, в  рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.  

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу  положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях  Росприроднадзора при ведении административного производства процессуальных  нарушений, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления.  

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства заявитель отнесен к категории – малое предприятие.  

Доказательства привлечения ранее к административной ответственности, равно как  и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, имущественного ущерба, отсутствуют.  

Тем самым, суд приходит к выводу о возможности, при установленных  обстоятельствах, замены административного штрафа предупреждением.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Забайкальскому краю от 26.09.2017 № 02-085/2017 в части  назначения обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере  300 000 руб. признать незаконным, назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

 Судья Горкин Д.С.