ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-537/2024

город Чита

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В. до перерыва, секретарем Куркиной Е.А. после перерыва,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2024 года по делу № А78-537/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 137 144,77 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 160/2023 от 05.05.2023, 1 008 118,28 руб. неустойки за период с 05.09.2023 по 20.03.2024 и далее с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее – ответчик, общество, ООО «ВЧ-Групп») о взыскании 13 137 144,77 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 160/2023 от 05.05.2023, 1 008 118,28 руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 20.03.2024 и далее с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 137 144 руб. 77 коп. основного долга, 658 848,49 руб. неустойки за период с 05.09.2023 по 20.03.2024, и далее с 21.03.2024 за каждый день просрочки начиная с 11 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,03% от неуплаченной в срок суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены документы, в полной мере подтверждающие факт оказания услуг по договору. Отмечает, что отклоняя ходатайство ответчика об истребовании оригиналов транспортных накладных и о фальсификации документов, судом были нарушены нормы процессуального права.

По мнению ответчика, истец не вправе требовать уплаты неустойки при ненадлежащей оплате услуг, в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора по предоставлению оригиналов документов в адрес ответчика, следовательно, приостановление оплаты по договору было правомерным.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, просил оставить её без удовлетворения, отмечая, что истцом в материалы дела были представлены все необходимые документы: путевые листы, реестры перевозок и транспортные накладны, которые надлежащим образом подписаны ответчиком, что подтверждает наличие задолженности у ответчика, помимо прочего акты №№ 1, 2, 3 были частично оплачены, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Также истец указывает, что необходимость направления оригиналов документов ответчику отсутствовала, в связи с тем, что между сторонами сложился обычай делового оборота в виде обмена документами с использованием электронной почты.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 05.12.2024 по ходатайству ООО «ВЧ-Групп» был объявлен перерыв до 12.12.2024.

09.12.2024 от истца в материалы дела поступили дубликаты документов в электронном виде, ранее приобщенных с исковым заявлением.

Учитывая, что часть файлов в электронном деле (приложены к исковому заявлению) не просматриваются, апелляционный суд приобщил дублирующие документы в электронном виде к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

05.05.2023 между ООО «ВЧ-Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 160/2023 на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в установленном порядке, на основании подтверждающих документов.

Перевозка грузов производится исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком (пункт 2.2 договора).

Подтверждением факта оказания услуг по настоящему договору являются оригиналы транспортных накладных установленного образца с отметками грузополучателя или отрезные корешки установленной формы путевых листов в случае оказания услуг в почасовой форме (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, который исполнитель оформляет и передает заказчику в двух экземплярах с приложением документов, указанных в пункте 2.3 договора, а также реестра перевозок.

Заказчик обязан подписать акты оказанных услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня их подписания.

В случае возникновения у заказчика мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям настоящего договора заказчик обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают акт об оказанных услугах.

В случае если заказчик отказывается или уклоняется от подписания акта и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе заказчика от подписания акта.

При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные перевозки, организовать быстрое и правильное оформление грузоотправителем/грузополучателем транспортных документов для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (пункт 4.1.4 договора).

Передача груза оформляется транспортной накладной (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель не позднее 2 рабочих дней после окончания месяца оказания услуг, направляет заказчику акт об оказании услуг, счет, транспортные документы, реестр перевозок посредством электронной связи, с последующим направлением оригиналов указанных документов по почте в адрес заказчика.

В случае возникновения задолженности со стороны исполнителя по направлению в адрес заказчика оригиналов актов выполненных работ, транспортных документов заказчик вправе приостановить оплату услуг вплоть до даты получения полного комплекта документов. Указанные действия заказчика не являются нарушением им своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг и являются основанием для освобождения заказчика от ответственности за неисполнение согласованных сроков оплаты.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 дней с момента окончания месяца оказания услуг на основании полученных от исполнителя, согласно пункту 6.2 настоящего договора, документов (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в размере 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки.

05.05.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость перевозки «Участок недр Беленький», расположенный в Забайкальском крае, Каларском муниципальном округе, в 8,0 км юго-западнее ж.д.ст. Новая Чара одной тонны груза на 1 км составляет 16 руб.

Согласно материалам дела исполнителем заказчику оказаны услуги перевозки грузов:

-  в период с 08.05.2023 по 31.05.2023, с учетом корректировочного акта от 31.05.2023, на сумму 11 245 747,52 руб.;

- в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 4 284 591,36 руб.;

- в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 7 251 286,08 руб.;

- в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 4 519 184,90 руб.;

- в период с 02.09.2023 по 17.09.2023 на сумму 1 815 176,51 руб.

Итого за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года исполнителем оказано услуг заказчику на сумму 29 137 144,77 руб.

Заказчик произвел частичную оплату услуг исполнителю, остаток задолженности составил 13 137 144,77 руб.

12.11.2023 истцом была направлена претензия, полученная ответчиком по электронной почте 13.11.2023 вх. № 1507.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка за период с 04.07.2023 по 20.03.2024 в размере 1 008 118,28 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условия договора на оказание услуг № 160/2023 от 05.05.2023, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», на основе оценки представленных в дело доказательств: транспортных накладных, путевых листов, содержащих печати и подписи сотрудников ответчика, помесячных реестров перевозок, актов оказанных услуг, электронной переписки сторон, пришел к выводу о том, что услуги ответчику оказаны в заявленном истцом объеме, в связи с чем подлежат оплате по их полной стоимости. Установив просрочку оплаты услуг, суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой произвел в размере  658 848,49 руб. за период с 05.09.2023 по 20.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор перевозки, поэтому отношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Следуя правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства: транспортные накладные, путевые листы, содержащие печати и подписи сотрудников ответчика, помесячные реестры перевозок, акты оказанных услуг, электронную переписку сторон, а также принимая во внимание поведение сторон в процессе исполнения принятых по договору обязательств, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком то обстоятельство, что договор № 160/2023 от 05.05.2023 сторонами исполнялся в спорный период, а услуги по перевозке фактически оказывались ИП ФИО1 для нужд ООО «ВЧ-Групп».

Так, из представленной электронной переписки сторон, следует, что документы, подтверждающие оказание услуг в мае 2023 года, направлялись 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 01.08.2023, в окончательном варианте были направлены ответчику 03.08.2023, частичная оплата произведена 23.08.2023.

Документы, подтверждающие оказание услуг в июне 2023 года, направлены 16.08.2023, частичная оплата произведена 22.09.2023.

Документы, подтверждающие оказание услуг в июле 2023 года, направлены 18.08.2023, частичная оплата произведена 03.10.2023.

Документы, подтверждающие оказание услуг в августе 2023 года, направлены 28.09.2023. 02.10.2023 ответчик просил скорректировать направленные документы в соответствии с их реестром, после чего документы были направлены 09.10.2023.

Документы, подтверждающие оказание услуг в сентябре 2023 года, направлены 01.11.2023. Ответчик дополнительно попросил выставить перевозку труб.

30.10.2023 истец повторно направил ответчику документы по оказанным в мае-августе 2023 года услугам и просил предоставить подписанные со стороны исполнителя документы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, который исполнитель оформляет и передает заказчику в двух экземплярах с приложением документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, а также реестра перевозок.

Заказчик обязан подписать акты оказанных услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня их подписания.

В случае возникновения у заказчика мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям настоящего договора, заказчик обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают акт об оказанных услугах.

В случае если заказчик отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе заказчика от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по настоящему договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из переписки сторон после получения документов, в частности за оказанные в мае, августе, сентябре 2023 года услуги, истцом были учтены замечания ответчика, вместе с тем, как после получения в окончательном варианте документов за оказанные в мае-августе 2023 года услуги, так после повторного направления 30.10.2023 и направленные документы за сентябрь 2023 года, ответчик возражений не высказал, однако подписанные со своей стороны экземпляры документов не направил.

Следовательно, по истечению 5 рабочих дней после получения документов услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

При этом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обращения ответчика к истцу в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, согласно которому заказчик вправе требовать от исполнителя выполнения принятых на себя обязанностей надлежащим образом и в согласованные сроки.

Кроме того, после получения претензии истца в ноябре 2023 года ответа или возражений ответчик не направил, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, на основе анализа представленных в дело доказательств, поведения сторон в процессе исполнения договора, применяя общепринятые стандарты доказывания, используя стандарт «баланса вероятностей», означающий, что факт считается доказанным, если доказательства, представляемые одной стороной, являются более убедительными, чем доказательства другой стороны, установленным и в достаточной мере подтвержденным следует считать факт оказания истцом услуг по перевозке в спорный период в заявленном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании 13 137 144,77 руб. основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для выводов о фальсификации документов и необходимости истребования оригиналов транспортных накладных, учитывая, что в спорных транспортных накладных имеется печать ответчика, оригинальность оттиска которой ответчик под сомнение не ставится, о выбытии штампов и печатей из его распоряжения ответчик не заявлял, доказательств утраты, либо утери печати, как и доказательств свободного доступа к печати лиц, не имеющих полномочий, в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из переписки сторон, накладные и реестры ответчиком принимались и частично оплачивались.

При этом суд правильно обратил внимание на непоследовательную и противоречивую позицию ответчика, который факт оказания услуг признавал, возражений на претензию ответчик не направил, в ходе рассмотрения дела ответчик в письменных пояснения указывал на не полный комплект документов, подтверждающих оказание услуг, приостановку оплат в связи с непредставлением оригиналов документов, при этом признавал факт оказания услуг на 16 000 000 руб. (судебное заседание от 13.08.2023), однако в дальнейшем, по истечении более чем одного года с момента оказания услуг, 11 месяцев с момента частичной оплаты, 9 месяцев с получения претензии и 6 месяцев после поступления искового заявления в суд заявил о фальсификации доказательств и неоказания истцом услуг по договору в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 04.07.2023 по 20.03.2024 в размере 1 008 118,28 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости услуг в виде неустойки в размере 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, условиями пунктов 6.3, 7.2 договора, с учетом фактического направления документов, предоставленных 30 дней на оплату, а также частичного погашения ответчиком задолженности, суд произвел расчет неустойки на сумму 658 848,49 руб. за период с 05.09.2023 по 20.03.2024, а требования истца в соответствующей части удовлетворил.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, расчет неустойки произведен верно, с присуждением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возражения ответчика относительно несвоевременного направления ему оригиналов документов были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Материалами дела подтверждается установившийся между сторонами в процессе исполнения договора порядок в виде обмена документами с использованием электронной почты, при котором документы по оказанным услугам направлялись истцом посредством электронной почты, на основании которых ответчиком в свою очередь производилась оплата.

При этом возражений относительно сложившегося порядка обмена документами, отказов от подписания документов по причине отсутствия оригиналов ответчиком ни разу не заявлялось.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2024 года по делу №А78-537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова