ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46043/2015

г. Саратов

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» ФИО2 (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу № А12-46043/2015, (судья Мигаль А.Н.),

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:  лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 в отношении ООО «ВолгаАвтоГрад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 ООО «ВолгаАвтоГрад» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2017 конкурсным управляющим ООО «ВолгаАвтоГрад»  утвержден ФИО2

16.03.2017в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «ВолгаАвтоГрад»  с ходатайством об истребовании у ФИО3, с учетом уточнений, следующих документов:

-Свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН, ОГРН;

-Документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, договоры аренды земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права.

-Договоров, соглашений, контрактов, заключенных Должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, в том числе связанных с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств.

-Номеров расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков, сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах должника.

-Документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении Должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок за последние два года, претензии, акты сверки и т.п.).

-Документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) за последние три года (формы № 1-5), представляемых в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости.

-Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и оснований возникновения задолженности.

-Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами с приложением требований налоговых органов по уплате налогов и сборов.

-Лицензий (если такие имеются).

-Сертификатов (если такие имеются).

-Сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); коды отраслевой принадлежности.

-Сведений об основных поставщиках и потребителях, заказчиках продукции, работ, услуг (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

-Сведений о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг.

-Сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

-Сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.), документы исполнительного производства (исполнительные листы, постановления и т.п.).

-Сведений о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

-Сведений о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку работников; фонде оплаты труда (за последние три года).

-Сведений о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам.

-Сведенияй о наличии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

-Кадровой документации, приказов и локальных нормативных актов.

-Базу 1С и регистры бухгалтерского учета;

-Кассовую книгу;

-Печатей, штампов Должника;

-Паспорта транспортного средства на автомобиль Daewoo Gentra идентификационный № XWB5V319DFA515759, на а/м проданный ФИО4.

-Паспорта транспортного средства на автомобиль Дэу Гентра VIN 

<

***>, на а/м проданный ФИО5.

-Сервисной книжки на автомобиль Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный № XWB5V319DFA559586, согласно договору № 043973 от 14.07.2014 г. проданному ФИО6;

-Паспорта транспортного средства № 36 УТ 836938 от 09.10.2015 г., выданный Правобережным таможенным постом 3940 

<

...> на автомобиль марки «RAVON GENTRA» VIN 

<

***>, проданный ФИО7.

-Паспорта транспортного средства на автомобиль Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет бледно-черный, кузов XWB5V319VEA54885, двигатель B15D211140452DFDX0025, проданный ФИО8.

-Технической документации на имущество, находящее в основных средствах, на забалансовых счетах должника;

-Первичной документации по дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные и/или товарно-транспортные накладные, платежные поручения и прочее);

-Имущества составляющего основные средства предприятия и имущества, находящегося на забалансовых счетах Должника, а также Паспорт технического средства 36 УТ 836852 на автомобиль Ravon Gentra идентификационный номер XWB5V319OGA501099, проданный ФИО9.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны конкурсного управляющего действий по получению исполнительного листа на истребование документов и преждевременности настоящего заявления.

Конкурсный управляющий ООО «ВолгаАвтоГрад» с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлена последовательность действий арбитражного управляющего по истребованию документации должника, в соответствии с которой для получения исполнительного листа конкурсному управляющему следует обратиться с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника и в случае его удовлетворения, при условии отсутствия добровольного исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов, суд выдает конкурсному управляющему исполнительный лист.  

От конкурсного управляющего ООО «ВолгаАвтоГрад» поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем третьим  пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 15.12.2016 ООО «ВолгаАвтоГрад» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, при этом в названном решении суд обязал директора ООО «ВолгаАвтоГрад» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «ВолгаАвтоГрад». 

Как указано в обжалуемом судебном акте, в случае непередачи руководителем бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в добровольном порядке, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обязанности по передаче документов.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части возложения на бывшего руководителя ООО «ВолгоАвтоГрад» обязанности по передаче документов, суд первой инстанции пришел к выводу о об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта  о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном толковании его выводов.

Так, суд первой инстанции указывая на необходимость обращения конкурсного управляющего за выдачей исполнительного листа, исходил не из того, что с таким заявлением возможно обратиться без наличия судебного акта об истребовании документации, а из того, что на соответствующую обязанность было указано в решении о признании ООО «ВолгаАвтоГрад» банкротом, и именно на возможность выдачи исполнительного листа в отношении названного решения в этой части и указано в обжалуемом определении.

В случае последующего неисполнения  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в части передачи конкретных документов,  конкурсный управляющий не лишен права обратиться с дополнительным ходатайством об истребовании документации должника, о чем и указал суд, отмечая преждевременность настоящего заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Данный порядок применим к обжалованию определения об истребовании документов у бывшего руководителя должника (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу №А12-46043/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                И.А. Макаров 

Судьи                      О.В. Грабко 

                                                                                                                   Н.В. Луговской