ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14048/2024

Дело № А40-5391/19

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ «Русский  ипотечный Банк» (ООО) - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-5391/19, об отказе в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, по делу о  несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк» (ООО),  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.03.2019г. кредитная организация КБ «Русский ипотечный  банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признана несостоятельным  (банкротом).  

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский  ипотечный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2024 года поступило заявление  конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный  управляющий просил суд наложить арест на имущество и денежные средства,  находящиеся на банковских счетах и поступающие на банковские счета ООО  «Менарди» на общую сумму в размере 4 321 835,62 руб.; запретить Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить  регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО  «Менарди»; запретить Управлению ГИБДД управления МВД России по г. Москве на  совершение регистрационных действий с транспортными средствами,  принадлежащими ООО «Менарди».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 г. в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у КБ «Русский ипотечный Банк»  (ООО) - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 г. отменить, принять новый судебный  акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с  АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами (status quo).  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный  суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев  представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные  меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в  деле лиц.  

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в  подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых  обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются  доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и  свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного  ущерба.  

Кроме того, определением суда от 11.01.2021 года суд отказал конкурсному  управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой  банковских операций, совершенных 14.11.2018 по счету ООО "МЕНАРДИ"   № 40702810300000006435, открытому в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), на  общую сумму 4 321 835, 62 руб., а также определением суда от 09.02.2024 года  (оглашена резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  11.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными  для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При  разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в  ходатайстве об обеспечении иска.  

Коллегия отмечает, что сама по себе подача заявления об оспаривании сделки  должника не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.  

К тому же, судом первой инстанции отказано конкурсному управляющему в  удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковских  операций, совершенных 14.11.2018 по счету ООО "МЕНАРДИ"   № 40702810300000006435, открытому в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), на  общую сумму 4 321 835, 62 руб., а также определением суда от 09.02.2024 года  (оглашена резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А405391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи:  С.А. Назарова  Ж.Ц. Бальжинимаева