АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6669/2019

г. Тюмень

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 10 от 20.03.2019 (личность представителя удостоверена служебным удостоверением);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.05.2019 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

15.04.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Роскошь» (далее – ООО «Роскошь», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение технического регламента.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 по делу № А70-6669/2019 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований. Считает, что ответчик уже привлекался за вменяемое ему правонарушение. В качестве подтверждения заявленного возражения представил суду постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2019, вынесенное судьей Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области.

В судебном заседании, начатом 16.05.2019, объявлен перерыв до 22.05.2019 до 09 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 21.05.2019 и 22.05.2019 – заявителем и ответчиком в материалы дела представлены мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя и возражения на отзыв. 

Как следует из отзыва, ответчик просит переквалифицировать действия Общества на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что пищевая продукция, арестованная в соответствии с протоколом от 11.03.2019, до настоящего времени находится на хранении в ООО «Роскошь».

Протокольным определением от 22.05.2019 судебное заседание отложено на 28.05.2019.

В судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Роскошь» образовано 22.07.2014 с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 05-00121 от 25.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Роскошь», осуществляющее деятельность в предприятии общественного питания – Кафе «Кебаб Сити» по адресу: 

<

...>, с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1022 от 18.12.2018г. «О проведении проверок осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 28.11.2018.

11.03.2019 с 11 часов 30 минут до 12 часов 17 минут ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3, а также экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в присутствии директора ООО «Роскошь» ФИО4, при помощи видеофиксации, был проведён осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Роскошь» на правах аренды, осуществляющее деятельность в предприятии общественного питания - кафе «Кебаб Сити», расположенном по адресу: 

<

...>.

Кафе «Кебаб Сити» (ООО «Роскошь») располагается на первом этаже нежилого здания, расположенном по адресу: 

<

...>.

В состав предприятия входят: зал для посетителей, комната для персонала, санузел для посетителей, вспомогательное помещение, санузел для персонала, производственная зона, участок горячего цеха для формирования изделий.

Согласно меню предприятие общественного питания осуществляет приготовление блюд, в том числе кебаб из мяса курицы.

В морозильной камере при осмотре установлены (обнаружены) в наличии мясо птицы - сырье, на которые отсутствует информация о происхождении (изготовителе) сырья, дате изготовления продукта, находящегося на хранении, не предоставлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность приобретенного сырья - мяса птицы (ветеринарно-сопроводительные документы), на момент осмотра отсутствуют товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие происхождение качество и безопасность такого мяса птицы, обеспечивающие прослеживаемость сырья (мясо птицы), а именно:

курица в черной пластиковой емкости (со слов представителя предприятия - филе бедра без кости) - около 25 кг.

Согласно протокола ареста товаров, вещей и документов от 11.03.2019, составленного ведущим специалистом-экспертом ОЗПП Управления ФИО3, произведен арест полуфабриката филе бедра курицы в количестве около 25 кг и оставлен на ответственное хранение ООО «Роскошь».

Кроме того, на момент осмотра для приготовления шаурмы и кебаб используется лаваш без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (деклараций о соответствие), а также маркировочных ярлыков, не представляется возможным обеспечить прослеживаемость продукта.

Согласно ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектом технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Указанная выше продукция находится в обороте, установить фактические обстоятельства ее использования не представляется возможным, однако указанная продукция храниться без надлежащей информации предусмотренной законодательством в сфере технического регулирования. Товаросопроводительные документы и документы подтверждающие качество и безопасность не представлены.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч.3 ст.5 ТР ТС 021/2011).

Как установлено статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Кроме того, п. 12) п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции.

Из приведенных норм следует, что имеющиеся у исполнителя документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Ст. 5 ТР ТС 021/2011 установлены правила обращения пищевой продукции. В соответствии с п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Кроме того, согласно п. 10 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013) при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемымуполномоченнымиорганами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.

Перемещаемая между государствами-членами мясная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие. 

Каждая партия продуктов убоя и мясной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

Согласно п. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При этом, согласно п. 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

11.03.2019 ведущим специалистом-экспертом ОЗПП Управления ФИО3, экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» ФИО5, с участием директора ФИО4 на предприятии по адресу: 

<

...>, проведен отбор проб (протокол отбора б/н от 11.03.2019): готовых блюд, полуфабрикатов из курицы на микробиологические показатели безопасности на предмет соответствия (не соответствия) требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно представленного экспертного заключения № 263 от 25.03.2019:

проба полуфабриката: бедро куриное по микробиологическим показателям НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (по показателю КМАФАнМ);

проба полуфабриката: капуста шинкованная для шаурмы по микробиологическим показателям НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (по показателям БГКП (колиформы), КМАФАнМ).

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с п. 88 раздела IX ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (ст.4 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя так и на исполнителя.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также продукты которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 3.1 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» - предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Таким образом, кафе «Кебаб Сити» является предприятием общественного питания, так как осуществляет изготовление продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров на месте изготовления.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Роскошь» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

На предприятии не разработаны, не внедрены, не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (не представлены документы определяющие контрольные критические точки и опасные факторы, приказ о создании группы ХАССП, перечень форм учета по программе производственного контроля (журналов), не предоставлены журналы приготовления дезсредств, качества готовой продукции, журнал поступающего сырья и т.д.).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении требований п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

ООО «Роскошь» как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требуется от него для строго соблюдения требований законодательства, имел реальную возможность не допустить совершение данного правонарушения, должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не выполнил своих обязанностей и не предпринял всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

При совершении указанного правонарушения у юридического лица ООО «Роскошь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере технического регулирования, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку указанная продукция хранилась непосредственно в холодильном оборудовании, с целью приготовления и последующей реализации потребителю указанной продукции, указанный факт является нарушением ст. 3; ст. 4; ч. 1 ст. 7; п. 3 ст .5; п. 3 ст. 10; п. 12) п. 3 ст. 10; п. 1 ст. 13; п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также п. 10; п. 12 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом на основании вышеизложенного в действиях ООО «Роскошь» установлены нарушения п.п.4) п. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также п. 3 ст. 5; п.12) п. 3 ст. 10; п. 1 ст. 13; п. 2 ст. 10 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

По результатам проверки Управлением 09.04.2019 в отношении ООО «Роскошь» составлен протокол № 104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, по мнению Общества, ООО «Роскошь» ранее уже было привлечено к административной ответственности за нарушения, изложенные в Заявлении, в связи с чем, повторное привлечение Общества не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем 17.04.2019 постановлением судьи Ленинского районного суд г. Тюмени, Тюменской области ООО «Роскошь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В рамках же настоящего дела рассматриваются нарушения законодательства о техническом регулировании - ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

При этом, ни одно из нарушений требований законодательства о техническом регулировании не повторяет нарушения санитарного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

По утверждению Общества, отсутствие внедренной и применяемой на предприятии процедуры, основанной на принципах ХАССП, не является обязательным требованием и не может образовывать объективную сторону вменяемого правонарушения.

Однако, согласно п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Согласно ст. 3.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» вступил в силу с 01.07.2013.

В силу ст. 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» до 15.02.2015 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, с установленного срока все производители (изготовители) пищевых продуктов обязаны внедрить систему ХАССП.

Учитывая тот факт, что кафе «Кебаб Сити» (ООО «Роскошь») является предприятием общественного питания, так как осуществляет изготовление продукции общественного питания, создает условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров на месте изготовления, Общество обязано разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Как следует из отзыва, в связи с тем что, при проведении лабораторных исследований в конечном реализуемом продукте (шаурме) установлено соответствие по микробиологическим показателям требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» то в действиях ООО «Роскошь» отсутствует вменяемый состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ а именно угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Однако, как указано выше, согласно представленного экспертного заключения № 263 от 25.03.2019 года,

проба полуфабриката: бедро куриное по микробиологическим показателям НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (по показателю КМАФАнМ);

проба полуфабриката: капуста шинкованная для шаурмы по микробиологическим показателям НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (по показателям БГКП (колиформы), КМАФАнМ).

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных

заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с п. 88 раздела IX ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Более того, ввиду совокупного анализа выявленных нарушений, в том числе нарушений санитарного законодательства, следует, что на всех этапах технологического процесса изготовлении конечного продукта имеют место нарушения, связанные с процессом изготовления. Так, например, в ходе производства по делу было установлено отсутствие контроля за температурным режимом при хранении полуфабрикатов для приготовления шаурмы, отсутствуют технологические документы на изготавливаемую продукцию - не представляется возможным установить начало производства полуфабриката (мяса птица изготавливаемого на вертеле), срок его годности и окончание процесса производства, отсутствует начало времени изготовления, время нахождения на вертеле. Таким образом, учитывая, что на предприятии отсутствует контроль за технологическим процессом изготовления полуфабрикатов и конечного продукта отсутствует гарантия того, что используемый полуфабрикат (курица и капуста шинкованная) в пробах которого были обнаружены БГКП будет подвергнут достаточной тепловой обработке, при которой погибнут не желательные микроорганизмы.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

Правила обращения на рынке:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное(пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Общие требования безопасности пищевой продукции

1. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

2. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

5. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

4. В морозильной камере при осмотре установлены (обнаружены) в наличии мясо птицы - сырье, на которые отсутствует информация о происхождении (изготовителе) сырья, дате изготовления продукта, находящегося на хранении, не предоставлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность приобретенного сырья - мяса птицы (ветеринарно-сопроводительные документы), на момент осмотра отсутствуют товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие происхождение качество и безопасность такого мяса птицы, обеспечивающие прослеживаемость сырья (мясо птицы), а именно: курица в черной пластиковой емкости (со слов представителя предприятия - филе бедра без кости) - около 25 кг.

В ходе судебного разбирательства, представитель Общества пояснил, что необходимая документация на мясо птицы был в офисе организации представлена позже в Управление.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материями дела.

В ходе, производства по делу Обществом представлена документация в частности - счет на оплату № 39 от 10.03.2019г.; разрешение Управления ветеринарии Тюменской области 272 № 001939 выданное ИП ФИО6 на то, что предприятие имеет ветеринарно-санитарные условия для закупки, хранения переработки и реализации продукции промышленного изготовления в упаковке производителя и выработки безопасной и ветеринарно - санитарном отношении мясные и мясосодержащие п/ф, мясо (к/к, м/к, фарши) с последующей поставкой в торговую сеть.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПС01.В.01894, о том, что Фарш куриный «Гурман» механической обвалки охлажденный замороженный изготовителя ИП ФИО6 соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

При этом, Обществу вменятся в нарушение наличии мяса птицы - бедро куриное, без документов.

Поскольку указанная продукция хранилась непосредственно в холодильном оборудовании, с целью приготовления и последующей реализации потребителю указанной продукции, указанный факт является нарушением ст. 3; ст. 4; ч. 1 ст. 7; п. 3 ст .5; п. 3 ст. 10; п. 12) п. 3 ст. 10; п. 1 ст. 13; п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также п. 10; п. 12 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд отклоняет доводы, изложенные вы его отзыве.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Роскошь» обязано знать о требованиях градостроительного законодательства, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению и нарушило требование выполнения предписания в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско -Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина ФИО7», лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Дата, время совершения правонарушения – 11.03.2019.

Место совершения правонарушения – Кафе «Кебаб Сити» по адресу: 

<

...>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил требования ст. 3; ст. 4; ч. 1 ст. 7; п. 3 ст .5; п. 3 ст. 10; п. 12) п. 3 ст. 10; п. 1 ст. 13; п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также п. 10; п. 12 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Следовательно, ООО «Роскошь» своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предоставлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, суд считает необходимым подвергнуть ООО «Роскошь» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Как указано выше, санкцией части 3 статьи 14.43. КоАП РФ также предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, согласно положениям части 1 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании изложенного, пищевая продукция, указанная в протоколе ареста от 11.03.2019, не может находиться в обороте (подлежит изъятию из оборота) и, следовательно, не может быть подвергнута конфискации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации;

5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку, суд не располагает информацией о наличии иного судебного акта, предусматривающего изъятие и уничтожение пищевой продукции, указанной в протоколе ареста от 11.03.2019 (а по утверждению ответчика, она до настоящего времени находится у него на хранении), постольку в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обнаруженная в ходе проверки и находящаяся в незаконном обороте указанная пищевая продукция, изымается из незаконного оборота и направляется на уничтожение в установленном порядке. 

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: 

Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области)

р/с 

<

***> 

ИНН 

<

***> 

БИК 047102001 

КПП 720301001 

ОКТМО 71701 000 

Отделение по Тюменской области Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации 

Код бюджетной классификации 141 1 16 07 000 01 6000 140 

УИН 14104720008600002281.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 625049, 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Пищевую продукцию, указанную в протоколе ареста от 11.03.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Ли Э.Г.