АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Дело №

А13-16319/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судья Романова А.В.) по делу                      № А13-16319/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Бизнес центр «Вологда-Консалтинг», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, оф. 212, ОГРН 1133525021783, ИНН 3525315581 (далее – АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТИ», место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 145, ОГРН 1133525011180, ИНН 3525303480 (далее – ООО «АТИ»), о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2015 № 04/15 и 7520 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2016 по 07.12.2016.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017, АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» в иске отказано.

В кассационной жалобе АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы считает, что у судов не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг, претензии к качеству которых у заказчика отсутствовали.

Податель жалобы также указывает на наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» не было уведомлено апелляционным судом о дате и времени судебного заседания. 

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, апелляционным судом дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг», извещенное о судебном процессе, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 15.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» 19.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 84). Таким образом, АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» считается надлежаще извещенным по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 06.03.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству 07.03.2017 было направлено судом в адрес АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» и в этот же день размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 93-94).

Поскольку доводы подателя жалобы о том, что  АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе АО ««Бизнес центр «Вологда-Консалтинг», не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому в силу статьи 229 АПК РФ не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А13-16319/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес центр «Вологда-Консалтинг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская