ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228320/19-154-1915

город Москва

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО1 (дов. № ИА/31892/20 от 15.04.2020 г.), ФИО2 (дов. № ИА/106699/19 от 04.12.2019 г.);

рассмотрев 13 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г.

по делу № А40-228320/19-154-1915

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищное строительство и транспорт»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-74/2019 от 22 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением комиссии Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21 сентября 2018 г. по делу № 1-11-8/00-22-18 в действиях общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищное строительство и транспорт» (далее – ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС», общество, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (далее – ООО «ПКФ «Астрастрой») признаны нарушения, в том числе пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО ПКФ «Астрастрой» и ООО ПКФ «Жилстройтранс», что привело к поддержанию цен на торгах, проведенных в форме электронных аукционов (извещения об осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд № 0825200001817000016, 0825200001817000017, 0825200001817000018, 0825200001817000019) (пункт 1 решения).

Указанное решение было обжаловано в судебном порядке в рамках дела № А40-285879/18.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 г. решение ФАС России от 21 сентября 2018 г. по делу № 1-11-8/00-22-18 оставлено без изменения.

Выявленные в ходе рассмотрения дела № 1-11-8/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 22/04/14.32-74/2019 в отношении ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС».

01 июля 2019 г. ФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу № 22/04/14.32-74/2019.

Постановлением ФАС России от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-74/2019 ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 503 768 руб. 52 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ФАС России по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-74/2019 от 22 июля 2019 о привлечении ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 22/04/14.32-74/2019 об административном правонарушении от 08 июля 2019 г. (том 2 л.д. 47) было направлено в адрес общества посредством почтовой связи 10 июля 2019 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор  12571936252252) (том 2 л.д. 41-46).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571936252252, указанное определение не было вручено ООО ПКФ «ЖИЛСТРОЙТРАНС» по причине «Неудачная попытка вручения».

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (22 июля 2019 г.) административный орган не располагал данными об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судами принято во внимание, что вышеуказанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено в адрес ФАС России с указанием «по иным основаниям» только 16 августа 2019 г., т.е. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-228320/19-154-1915 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов