АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21079/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13декабря 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом (4.12.2023),

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правозащита», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 180 538 руб. 53 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «СибРост», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «СибРост» ФИО3, город Новосибирск,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правозащита» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» о взыскании 180 538 руб. 53 коп. неустойки по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем №ГТ/СР-07/2018 от 01.07.2018 (с учетом положений договора уступки права (цессии) №05/У/07 от 05.02.2021) (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).      

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 19.04.2023, затем отложено.

 В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление ООО «Правозащита» об уточнении суммы иска – взыскании с ответчика 6 499 руб. 39 коп. неустойки по договору, 106 362 руб. 86 коп. процентов (статья 395 ГК РФ).

Определением суда от 22.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  о признании недействительным договора №05/У/07 от 05.02.2021 возмездной уступки прав (цессии) и применении последствий недействительности сделки в рамках дела А45-13387/2021.

Судом установлено, что определением суда от 30.06.2023 по делу №А45-13387/2021, оставленным в силе согласно резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, признана недействительной сделка - договор возмездной уступки прав (цессии) №05/У/07 от 05.02.2021, заключенный между ООО «Правозащита» и ООО СПК «Сиброст», применены последствия недействительности сделки. С ООО «Правозащита» в конкурсную массу должника - ООО СПК «Сиброст» взыскано 1 083 231 руб. 17 коп. Восстановлена задолженность ООО СПК «Сиброст» по договору оказания правовых услуг №07/19 от 27.04.2019 к ООО «Правозащита» в размере 110 706 руб. 32 коп. ООО «Правозащита» с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области возвращено 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Правозащита» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением от 12.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено до 11.10.2023. 

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению  поступившее ко дню судебного заседания заявление ООО СПК «Сиброст» об осуществлении процессуальной замены ООО «Правозащита» на ООО СПК «Сиброст» в качестве истца по настоящему делу.   

Представитель ответчика изложил пояснения по существу спора. Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлены возражения на заявленный иск: требования не обоснованы, истец злоупотребляет правом, договор цессии не предусматривает переход права требования неустойки, пропущен срок исковой давности; приведены возражения на представленный истцом расчет.

Также ответчик возражает на заявление ООО «СПК «СибРост» о процессуальной замене истца.

Судебное заседание 04.12.2023 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания (истца и третьих лиц).

Представитель ответчика пояснила, что судом кассационной инстанции определение суда от 30.06.2023 по делу №А45-13387/2021, постановления суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ с учетом того, что в картотеке арбитражных дел результат рассмотрения кассационной жалобы по делу №А45-13387/2021 на дату проведения судебного заседания не отражен, объявлен перерыв до 6.12.2023.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ 6.12.2023 судебное заседание продолжено без участия сторон, третьих лиц.

Рассмотрев заявление ООО СПК «СибРост» о процессуальном правопреемстве, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что процессуальная замена одной стороны спора на другую может быть произведена в том случае, если одна сторона выбыла из спорных отношений после возбуждения арбитражного дела.

            Последствия недействительности сделки (уступки права требования) свидетельствуют о том, что права не перешли к иному лицу, что не лишает права на   предъявление самостоятельного иска заинтересованным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

ООО «Правозащита» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2021 по делу № А27- 24848/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда № 07АП-1953/2021 от 02.04.2021, с ООО «ГлобалТранс» в пользу ООО СПК «СибРост» взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № ГТ/СР-07/2018 от 01.07.2018 в сумме 1 083 231,17 руб.

05.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью СПК "СибРост" и Обществом с ограниченной ответственностью «Правозащита» заключен Договор уступки права (цессии) № 05/У/07, в соответствии с которым ООО СПК "СибРост" уступило (передало) ООО «Правозащита» права (требования) к ООО "ГЛОБАЛТРАНС" ОГРН 

<

***> в полном объеме по делу № А27-24848/2020 на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2021 года в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в размере 1 083 231,17 руб. долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23832 рубля 00 копеек.

            Уведомлением от 05.02.2021 должник уведомлен о состоявшейся уступке.

            С учетом условий указанного договора, указывая на переход к ООО «Правозащита» прав требования неустойки и процентов по договору  оказания услуг спецтехникой с экипажем № ГТ/СР-07/2018 от 01.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.     

            Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Из указанной нормы процессуального закона следует, что арбитражный суд осуществляет защиту прав тех лиц, которым такие права принадлежат.

            В рассматриваемом случае после предъявления настоящего иска в рамках дела №А45-13387/2021 признана недействительной сделка - договор возмездной уступки прав (цессии) №05/У/07 от 05.02.2021, заключенный между ООО «Правозащита» и ООО СПК «Сиброст», применены последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определение суда первой инстанции от 30.06.2023 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

            При таких обстоятельствах ООО «Правозащита» не подтвердило своего права на предъявление требования о взыскании процентов и неустойки по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № ГТ/СР-07/2018 от 01.07.2018, стороной которого оно не являлось.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «Правозащита».

            Доводы ответчика, приведенные в отзывах на исковое заявление, о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, судом такие обстоятельства не установлены.

            Заявление о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным, так как с учетом подачи искового заявления 10.11.2022, предъявления претензии 23.04.2019, трехлетний срок исковой давности не пропущен (статьи 200, 204 ГК РФ).

            Однако указанные обстоятельства не влияют на вывод суда об отсутствии у ООО «Правозащита» на предъявление к ответчику требования о взыскании неустойки и процентов.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 386 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «СибРост» о процессуальном правопреемстве отказать.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» в доход федерального бюджета 4 386 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина