ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8256/2023

г. Чита

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной  В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-8256/2023 по исковому  заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить лесовосстановительные  мероприятия и взыскании 629 393, 31 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (далее – ответчик, ООО  "Техноконсалт", общество) с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском:  

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН  

<

***>) в теплый бесснежный период до 01.06.2024 выполнить технический этап  

рекультивации путем демонтажа оборудования, очистки территории, ликвидации  шламовых амбаров, уборки мусора; планировки рекультивируемой площади (засыпка и  выравнивание ям, рытвин); нанесения плодородного слоя почвы, глубокого безотвального  рыхления и боронования на лесном участке площадью 7,93 га;  

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН  

<

***>) в теплый бесснежный период до 01.06.2024 выполнить биологический  этап рекультивации по договору аренды лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016 путем  искусственного лесовосстановления (методом посадки сеянцев сосны обыкновенной) на  общей площади 7,93 га;  

- взыскать неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по  договору аренды лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016 в размере 629 393 руб. 31 коп.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.  

Указывает, что судом принято решение в отношении имущества общества с  ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания «ВостСибБурНефть», а  именно демонтажа этого оборудования. Ответчиком было заявлено ходатайство о  привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая  компания «ВостСибБурНефть» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной  жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела,  оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи,  

проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  "Техноконсалт" является арендатором лесного участка по договору аренды № 91-156/16  от 29.04.2016; лесной участок предоставлен в целях использования лесов для выполнения  работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных  ископаемых и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели  использования).  

В обоснование настоящего иска Министерство указало следующее. 

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора ответчик обязан по  истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия  освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос  объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных  насаждений в соответствии с проектом освоения лесов.  

После истечения срока действия договора лесной участок министерству не был  возвращён по акту приема-передачи.  

В проекте освоения лесов по арендованному участку содержится информация о  рекультивации нарушенных при геологическом изучении недр, разработке  месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке.  

Обязанность провести мероприятия по лесовосстановлению вытекает как из  требований закона, так и из условий договора.  

Истец указал, что ответчиком не выполнены технический и биологический этапы  рекультивации по договору в соответствии с проектом освоения лесов на общей площади  7,93 га.  

Претензией от 29.12.2022 № 02-91-15295/22 Министерство потребовало уплатить  неустойку, а также выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды  лесного участка № 91-156/16 от 29.04.2016.  

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и  неуплатой неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 29.1, 30, 32, 55, 61, 62, 66,  72, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

29.04.2016 между министерством и ООО «Техноконсалт» был заключен договор  аренды лесного участка № 91-156/16 с целью использования лесов по геологическому  изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, общей площадью 7,93  га, сроком на 3 года.  

На основании пп. у) п. 11 договора арендатор обязан по истечению срока действия  договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить  лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов,  созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель, в  соответствии с проектом освоения лесов.  

В нарушении условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не  выполнил принятые на себя обязательства по договору и не выполнил рекультивацию.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал  факт исполнения надлежащим образом пп. у) пункта 11 договора аренды лесного участка  от 29.04.2016, в связи с чем, обязан осуществить мероприятия по освобождению  земельного участка от посторонних объектов и уплатить неустойку, предусмотренную пп.  с) пункта 13 договора аренды.  

В своей жалобе ООО «Техноконсалт» ссылается на нарушение норм  процессуального и материального права, в связи с непривлечением в качестве третьего  лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания  «ВостСибБурНефть» (далее - ООО УБК «ВостСибБурНефть»).  

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы ответчика, поскольку  ООО УБК «ВостСибБурНефть» по договору строительного подряда на бурение скважины   № ВУ-4/2015 от 20.11.2015 являлся подрядчиком ответчика, который на спорном  земельном участке осуществлял отдельные виды работ, однако, именно ответчик в рамках  обязательственных отношений по договору аренды лесного участка от 29.04.2016 имеет  обязанности перед истцом, в т.ч. по приведению земельного участка в надлежащее  состояние, данный договор аренды не влечет возникновение обязанностей для третьих  лиц в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые  использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического  изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых подлежат рекультивации.  

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации № 800, рекультивация земель - это мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почвы. восстановления плодородного слоя почвы и создания  защитных лесных насаждений.  

Согласно пункту 6 Правилами проведения рекультивации и консервации земель  рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях,  предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесного кодекса  Российской Федерации, другими федеральными законами.  

В соответствии с требованиями пп. б п. 4 Правилами проведения рекультивации и  консервации земель разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель,  обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями,  землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в  результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами,  землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в  соответствии с земельным законодательством).  

По смыслу указанных норм Лесного кодекса Российской Федерации и Правил  проведения рекультивации и консервации земель работы по рекультивации производятся  именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного  кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность но  выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с  рубкой лесных насаждений.  

При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил вырубку древесины  на лесных участках или проводил подготовительные работы, предоставленных  юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в  соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, поскольку вышеуказанные виды работ  осуществляются для осуществления основной цели предоставления лесного участка в  аренду.  

Таким образом, обязанность выполнить рекультивацию возложена на  лесопользователя не только условиями договора, но и законодательством Российской  Федерации.  

Соответственно, оснований ответчик не доказал, что ООО УБК  «ВостСибБурНефть» является заинтересованным лицом, права и законные интересы  которого могут быть затронуты спорным судебном актом, в смысле придаваемом ему  положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу   № А19-8256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева  

Судьи   Е.А. Венедиктова 

В.С. Ниникина