ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10394/2020

г. Воронеж

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 сентября 2024 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                        Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                   Ореховой Т.И.,

                                                                                             Воскобойникова М.С.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии:

 

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024 № 10-11/12503, паспорт гражданина РФ; ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2024 № 10-11/21677, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2024 по делу №А35-10394/2020

по рассмотрению жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2021 ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-3» (далее – ООО «СПМК-3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ФНС России (далее – уполномоченный орган, заявитель) 30.11.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3, в которой просила признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО3 в части:

-   неисполнения определений суда об оставлении заявления без движения и затягивания сроков конкурсного производства;

- незакрытия расчетных счетов в АО «Экспобанк» №40702810400300001919 и Банке ВТБ (ПАО) №40702810600520003129;

-  непроведения инвентаризации имущества должника по адресам нахождения филиалов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От конкурсного управляющего должника ФИО3, САУ «СРО «ДЕЛО» поступили отзывы, в которых они возражают на доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие   представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В данном случае в обоснование заявленных требований уполномоченный орган привел следующие обстоятельства.

Как указал заявитель, конкурсный управляющий ФИО3 10.04.2023 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, – к субсидиарной ответственности по долгам перед ООО «СПМК-3».

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено судом без движения до 18.05.2023.

С учетом определений суда от 19.05.2023, 23.06.2023, 28.07.2023, 25.08.2023, 06.10.2023, 10.11.2023 срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения продлен в итоге до 14.12.2023.

Судом запрошены у конкурсного управляющего выписки из ЕГРЮЛ, приказы о принятии на работу, увольнении, копии трудовых книжек либо иное подтверждение статуса контролирующих лиц у ответчиков. Запрошенные судом документы не представлены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности возвращено.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 29.05.2023, которым поручено провести мероприятия по подаче уточненного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявления о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд Курской области 17.08.2023 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные   меры   в   виде   наложения   ареста   на   имущество   и   денежные   средства ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для каждого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2023 указанное заявление оставлено без движения до 28.09.2023.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 29.09.2023, 03.11.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2023.

Судом запрошены выписки из ЕГРЮЛ, приказы о принятии на работу, увольнении, копии трудовых книжек либо иных подтверждений статуса контролирующих лиц у ответчиков. Указанные документы в суд не представлены. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2024 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер возвращено.

Согласно позиции уполномоченного органа, несвоевременная подготовка и сдача документов по требованию суда свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего, направленном на затягивание процедуры конкурсного производства.

На текущую дату имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в полном объеме. Денежные средства по договору купли-продажи поступили 02.08.2023, 03.08.2023 распределены конкурсным управляющим в полном объеме. Как указано ФНС России, после 03.08.2023 никаких мероприятий (за исключением собраний кредиторов) ФИО3 не проводит. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «СПМК-3» ФИО3 намеренно затягивает процедуру конкурсного производства, тем самым наращивает текущие расходы, в том числе по вознаграждению, которые,  в свою очередь, уменьшает конкурсную массу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы, данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Судом первой инстанции с учетом представленных в дело доказательств установлено, что данные работников (в т.ч. ответчиков) были переданы в архив для хранения личных данных, поскольку отсутствовала возможность хранения документов личного состава по месту нахождения должника ввиду того, что недвижимого имущества у ООО «СПМК-3» не имелось. Запрошенная судом информация своевременно из архива не поступила. В этой связи конкурсный управляющий ФИО3 не представил данных, запрашиваемых судом для принятия заявления к производству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств своевременного обращения в архив конкурсного управляющего, а также об отсутствии всех документов, подтверждающих статус контролирующих должника лиц, несостоятельны и на правомерность выводов суда первой инстанции не влияют.

Кроме того, согласно пунктам 1-2 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего. Помимо этого, конкурсный кредитор наделен аналогичным правом, однако уполномоченный орган не обращался в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Арбитражный управляющий является самостоятельным процессуальным лицом, а потому необходимость обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности принимается им самостоятельно, исходя из оценки  возможных перспектив.

В настоящее время судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности поступило в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что рассматриваемое бездействие конкурсного управляющего не может быть расценено в качестве неправомерного, повлекшего нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего привело к неправомерному затягиванию процедуры конкурсного производства, необоснован и не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

ФНС России в обоснование заявленных требований также приведены следующие доводы.

Согласно отчету конкурсного управляющего в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отражен один расчетный счет 

<

***>, открытый в Центрально-Черноземном филиале ООО «Экспобанк» и используемый в процедуре банкротства, в то время как по сведениям ФНС России должник имеет расчетные счета: в АО «Экспобанк» № 40702810400300001919 и Банке ВТБ (ПАО) №40702810600520003129.

Заявителем указано, что сведения о принятии конкурсным управляющим ФИО3 мер по закрытию вышеуказанных счетов в отчете не отражены.

Согласно данным уполномоченного органа хозяйственная деятельность велась должником в четырех филиалах, расположенных в разных населенных пунктах:

- 306600, Курская обл., Советский р-н, Кшенский рп, Курская ул., 2, А;

- 306531, Курская обл., Щигры г, ФИО8 ул., 270;

- 306530, Курская обл., Щигры г, ФИО9 ул., 10;

- 306440, Курская обл., Черемисиновский р-н, Черемисиново пгт, Дзержинского ул., 18.

Конкурсным управляющим не представлены в адрес уполномоченного органа запрошенные сведения о принятых им мерах по выявлению имущества должника по адресу его обособленных подразделений (акты осмотра).

По мнению ФНС России, формальный подход к осуществлению своих обязанностей нарушает права кредиторов на получение достоверной информации об имуществе должника, а также на наиболее полное удовлетворений требований.

В апелляционной жалобе заявителем приведены аналогичные доводы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, поименованных в законе, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В данном случае материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО3 были направлены требования в кредитные организации о закрытии указываемых уполномоченным органом расчетных счетов.

В свою очередь, уполномоченным органом  не указано, каким образом нарушено его право на удовлетворение требований, включенных в реестр кредиторов должника, незакрытием конкурсным управляющим расчетных счетов в АО «Экспобанк» №40702810400300001919 и Банке ВТБ (ПАО) №40702810600520003129.

Учитывая изложенное, установив, что вышеназванные обстоятельства не привели к нарушению прав уполномоченного органа как кредитора и не повлекли за собой неблагоприятных последствий в виде причинения ему убытков, суд первой инстанции обоснованно заключил, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение императивно установленных Законом о банкротстве требований по закрытию счетов существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав, голословен и не подтвержден документально.

Уполномоченный орган в жалобе также сослался на то, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника по адресам нахождения филиалов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как отражено в пункте 1.1 статьи 131 указанного Закона, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчётности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Тем не менее, сведений о фактическом наличии имущества конкурсному управляющему не переставлено, что является объективной причиной и препятствием к осуществлению инвентаризации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с текстом сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 15.09.2021 №7332385 конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено имущество, подлежащее реализации.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсный управляющий пояснил, что учет основных средств и иного имущества в организации велся не раздельно в рамках каждого филиала и структурного подраздленения ООО «СПМК-3», а по всему предприятию в целом, что отражалось на общем балансе организации. Имущества по месту нахождения структурных подразделений должника не имелось, их создание было вызвано необходимостью ведения налоговой отчетности. Вместе с тем, ни договоров аренды имущества, ни самого имущества по адресам структурных подразделений должника не имеется.

При этом в соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРЮЛ и имеющимися в материалах дела, ООО «СПМК-3» филиалов не имеет. На дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано конкурсным управляющим в полном объеме.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанности по инвентаризации принадлежащего должнику имущества проводятся конкурсным управляющим надлежащим образом.

Как верно отражено судом, наличие формальных оснований для обращения уполномоченного органа с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего, без учета конкретных обстоятельств спора, не может являться основанием для ее удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проводилась инвентаризация имущества по адресам, где расположены филиалы должника, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы о том, формальный подход к осуществлению своих обязанностей нарушает права кредиторов на получение достоверной информации об имуществе должника, а также на наиболее полное удовлетворений требований, несостоятелен и не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Само по себе несогласие заявителя с действиями конкурсного управляющего не означает возможность признания действий последнего недобросовестными и не направленными на защиту интересов кредиторов.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СПМК-З» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. 

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2024 по делу №А35-10394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                              Т.И. Орехова

 

                                                                                               М.С. Воскобойников